文章 » 政治

汉森:混合宪制vs.三权分立:现代民主的君主制与贵族制特征

原文载《政治思想史》Vol. 31. No. 3. 2010年秋;译文载《经济社会体制比较》2012.2
欧树军译,王绍光校。今天,孟德斯鸠的三权分立说存在太多例外,已经漏洞百出,成了理解现代民主结构的障碍而非助力。因此,我们有必要恢复混合宪制,从而纠正"西方国家就是纯粹的民主制"和"民主就是由人民统治"这两个流行观念。

--------------------------------------------

摘要:立法、行政与司法三权分立理论目前仍是现代代议制民主的地基。它由孟德斯鸠创立,取代了早先的混合宪制理论。后者可以追溯至柏拉图、亚里士多德和波利比乌斯,其核心主张是,世界上存在三种宪制:君主制、寡头制和民主制,当来自三种宪制的各种制度混合在一起,制度之间就会相互作用,影响国家的立法、执法与司法等全部职能。今天,孟德斯鸠的三权分立说存在太多例外,已经漏洞百出,成了理解现代民主结构的障碍而非助力。因此,我们有必要恢复混合宪制,从而纠正"西方国家就是纯粹的民主制"和"民主就是由人民统治"这两个流行观念。

--------------------------------------------

权力集中经常导致权力滥用。滥用权力的可能性随着权力的集中程度增长,在所有权力系于一身之际达到顶点。专制君主和国家领袖恣意用权,继而变成独裁者,历史已经为我们提供了无数此类例证。英国历史学者阿克顿勋爵那悲观而又现实的格言一直广为传诵:"权力往往导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败。" 3但他只是在重复英国前首相老威廉·皮特一百年前在议会说过的话:"不受控制的权力,会腐蚀其拥有者的心智" 4;皮特这话又可以追溯至孟德斯鸠在《论法的精神》中的看法:"每个拥有权力的人,都倾向于滥用权力。"5毫不奇怪,坦承权力对人性的腐蚀作用,只是在重复一种古老的智慧。据此,柏拉图承认:"一旦获授至高无上的权力,没有人能避免傲慢与不公之累。"6而在希罗多德的宪制辩论中,民主的追随者欧塔涅斯(Otanes)这样问道:"如果君主有权为所欲为,却不必为此负责,君主制怎能还是个好东西呢?"7

为了确保自由,为了防止人民受到专制统治者的恣意支配,权力必须受到限制,而限制权力最明显的办法就是使之分立。三权分立是现代民主的一块基石,8今天,人们将由一个人或者一个小集团统治的国家,称为极权国家、畸形国家,必须通过民主化将其从世界政治版图上抹掉,如果必要,就用暴力。9

三权分立理论

纯粹的三权分立教条基于下述观点:政府有制定法律、实施法律和解释法律三大职能。一项职能对应一个政府分支:立法机构立法,行政机构执法,司法机构释法。

现在,三权分立由两大原则组成:(1)职能分立和(2)人事分立。(1)职能分立:一项政府职能必须且只能由一个政府分支履行。每个分支只能履行它自己的职能,不能侵犯另两个分支的职能。(2)人事分立:一个人如在其中一个政府分支任职,就不得同时在其他两个分支任职。10

三权分立理论背后的理念是,如果这种职能分立与人事分立原则得到尊重,那每个政府分支都将会制衡另两个分支的权力行使,因此,人们就能避免权力集中,进而避免权力滥用。11

三权分立是一个规范性理论,其古典形式是由法国政治哲学家孟德斯鸠男爵提出的。12孟德斯鸠在其传世名著《论法的精神》中认为,英国宪制示范了这样的三权分立。13孟德斯鸠的书出版于1748年。但是,孟德斯鸠所描述的英国宪制并不符合实际状况。在一定程度上,三权分立是一个理想形态。14其实,孟德斯鸠并不是不知道下述事实:在某些方面,英国宪制并不符合支撑三权分立理论的各项原则。比如,立法权由议会上下两院分掌,




Xoops 苏ICP备10024138 | © 06-12 人文与社会