郭店楚简的问世，引起中外对古书重新讨论的热潮。楚简里有《缁衣》全文，现在所知，香港中文大学和上海博物馆亦有《缁衣》零简，证明《礼记》里面有不少应该是先秦的书，并 非汉人所作。在马王堆汉初楚墓出土的《老子》后面的佚籍，有所谓《德行》的，是儒家的 著述，已经有不少中外学人研究；现在郭店简亦出现与此文字相同的简册，在竹简的开头标 记着"五行"二字，大家无异议地承认它正是子思的作品。荀卿在《非十二子篇》中说的" 材剧志大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行"，可能即指是篇。
在郭店简《性命篇》之中有一段谈及人心喜愠的问题，和《礼记·檀弓》所引子游的谈话 ，文句颇有雷同，兹比较如下：
| 《檀弓》下 | 楚简 |
人喜则斯陶，陶斯咏， 咏斯犹，犹斯舞。 愠斯戚，戚斯叹， 叹斯辟，辟斯踊矣。 |
喜斯慆，慆斯奋，奋斯羕（咏）， 羕斯猷，猷斯 (愠)斯 (忧)，(忧)斯，斯， 斯（戁）；（戁）斯通(踊)。通(踊)，(愠)之终也。 |
(舞)。《檀弓》此文，是有子和子游同在一起的对话。有子说："予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯。"有子意欲废去丧礼之踊，子游以为不可，说他"所刺于礼者，非礼 之訾"。
楚简这段话的关键词是一"通"字，如果把这一字看作通，那就完全不通了。今按此字当释 ""，从走从从足同义。《说文·走部》："，丧擗。从走，甬声。"又《足部》 ："踊，跳也。"今《仪礼》、《礼记》皆作"踊"。楚简不作踊，而作，即《说文》之 。《仪礼·士丧礼》、《礼记·杂记》及《丧大记》中，列出礼节，"成踊"、"不踊"，都有所规定。擗字亦作辟，《邶风·柏舟》："寤辟有。"辟和都训拊心。心为 擗，跳跃为。故云"辟斯踊"。字形从亡，以义推之，当指擗。，李零《 校记》 读为"作，喜之终也"。未安。按《说文·部》："，抚也，读与抚同。"又《手部》 ："抚，古文。"与此简形同，故当释"抚"，而读为"舞"。甲骨文舞字异体作形( 《合》21417)，从大从二亡，由此可证楚简以舞之作例之，简文从亡之亡，读为无；故 字得读作舞。字从心，业声，增戈旁，可释，《集韵·三十一业》："，惧也。" 者，《说文》："，敬也。"《商颂·长发》："不不竦，百禄是总。"亦训恐。至 于愠字，《说文》云："怨也。"《檀弓》"咏斯犹"句，宋本《御览》卷467引作"咏斯 摇"。
我花了九牛二虎之力，把楚简这段文字仔细推敲，终于弄清楚了。把它与《檀弓》仔细比勘 ，知其原本是子游的谈话。他认为人的情绪，可分为喜、愠二大类，喜是欢愉快乐，愠是悲怨哀痛。楚简行文较繁，可以看出他用意的要点。他说"(舞)喜之终"，"(踊)愠之终 "。
