文章 - 陈秀峰、郑杭生：公益与效益的平衡－－透视大学教育基金会的资金运作机制

（二）资金运作灵活化趋势明显增强

我国高校教育基金会虽然仍然处于低水平发展阶段，但各方面的发展速度都相对较快。[ix][⑨]随着社会的发展，高校基金会对社会需求的满足以及教育基金会对高校发展的促进效果已经证明教育基金会的重要性，这使得高校领导逐渐开始对基金会产生重视。一方面，少数高校开始对基金会的发展投入大量的人力、物力、财力，并加强了专业人员的纳入，采取企业化的运作方式，使得基金会有了更加新颖、灵活的运作方式。另一方面，部分高校基金会负责人已经开始探索基金会新的资金分配结构。对此，A大学的负责人这样介绍：[x][⑩]

我们希望以企业化管理的方式来管理我们的基金会。资金的分配不能仅仅就那么几个方面，我们现在正在思考新的项目，能够把基金会资金的使用渠道打的更开一些。如果只是局限在给学生发放一点奖学金什么的，或者只是帮学校拉赞助建几套房子，那么基金会的存在价值就大大缩小了。

（三）资金分配决策方式的多样化

根据资金分配决策主体的不同，当代中国大学教育发展基金会资金分配决策方式可分为三种：以个人决策为基础的自由型分配、以基金会决策为基础的计划型分配和以双向选择为基础的混合型分配。以个人决策为基础的自由型分配是一种自愿性资金分配方式，其首要目的是充分尊重捐赠者的意愿。实际上，自由分配不仅是尊重捐赠者意愿，也是追求资金效用最大化的过程。捐赠者在捐赠之前与基金会达成协议，要求所捐款项使用的方向，尽管捐赠不是一种商业投资行为，但是捐赠者往往会顾及自己的钱是否被有效地利用，通常要考虑到资金使用所能产生的效用问题。以基金会决策为基础的计划型分配为非定向资金，即捐赠者没有明确地指出该笔资金的使用意图，资金的使用权归基金会所有，基金会是决策主题，基金会针对这所捐赠的非定向资金做出决策并指定相应的分配规则，即计划型分配。由于种种原因，有的资金无法征求捐赠者的意愿这种分配方式与捐赠者的意愿无关，分配主要依靠基金会领导者，通过宏观调配来实现资金在各个项目之间的调衡。以双向选择为基础的混合型分配方式下，基金会和捐赠者双方处于平等的基础上，通过协商的方式进行双向选择，从而实现资金的有效配置。一般是基金会提出方案，然后征求捐赠者的意见，调整资金分配方案，在捐赠者同意的基础上，再由基金会实施方案。在实际操作中，大部分高校教育发展基金会都是按照此种模式进行的。



三、大学教育基金会资金运作的现状与问题



虽然当代大学教育发展基金会发展势头较好，在资金运作方面取得了一定的成就，使得基金会的功能与宗旨得到了社会及国家的认可，在社会的发展中占据了一席之地。[xi][⑪]但是在新时期的风险社会中，它仍然存在着一些漏洞，需要我们去深入观察和了解。

（一）资金支出规模与结构问题突出

资金的支出规模与结构是表现基金会运作机制的关键性的因素。它可以很好地反映出基金会运作过程中资金的使用和管理情况。在实地调查过程中，我们发现：我国的基金会支出的规模都不太大，许多基金会负责人都表示，目前的资金收入情况不稳定，处于慎重原因不能过大地扩大支出规模。这从一个侧面反映了我国基金会的能力较为有限，还难以提供更多的社会服务，满足社会更多的需求。

我国基金会真正用于活动或项目的经费相对较低，不到总支出的一半。这方面反映了我国基金会经费短缺的现状，另一方面也说明了我国一些基金会仅仅只是在维持生存，而开展项目与活动是基金会的生命与价值所在，基金会正是通过开展各种项目活动为社会提供服务，满足社会的需求。在互构论的视野下，这也是在较为不利的困境下一种自主的同向谐变。[xii][⑫]

（二）资金分配规则的空置

基金会工作是一种特殊的工作，在这个行业中没有岗前培训，没有资格考试，也几乎没有职业再教育。对于什么才是优秀的基金会管理人员，如何进行资金管理和分配工作，前人进行过一些描述，但是这些描述过于分散、隐讳。大部分出现在期刊上，也有的出现在专论上，但是更多的是出现在各高校的基金会年度报告上。尽管如此，目前我国的高校基金会管理更多是流于形式，年度报告做得十分简单，有不少年份是空缺的，很少有教育基金会可以出示一份完整详细的年度报告，有的甚至根本没有制作年度报告。相关部门，包括国家指定的《基金会管理办法》也只是简单地涉及到资金管理不能逾越的界限，对于在资金管理过程中的资金分配应该如何进行，应该注意哪些方面，应该如何做好均没有涉及。资金分配的过程完全由基金会自行处理和解决。很明显，这种规范体系的真空会对高校教育基金会未来的发展产生不良的影响，甚至，这种规则空置的现象很可能会是教育基金会发展产生畸形的重要因素。

（三）资金结构单一化

和所有非营利性组织的问题一样，资金结构仍然是教育基金会发展中的一大主要障碍。[xiii][⑬]资金结构是决定资金管理和分配过程中的前提条件，无法明确资金结构，以及资金结构的单一化都会对资金分配过程造成负面影响。

资金结构单一化的原因有很多。原因之一是，由于中国是个发展中国家，用于支持教育基金会活动的社会财富还不够充足。第二个原因是，中国民众对慈善活动的概念和价值仍缺乏明确的了解。大家都习惯于向政府寻求救助。原因之三是，有关法规不利于非营利性组织和基金会的发展。在缺乏法规依据的前提下，非营利性组织不能擅自筹集款项，所以很难有大的发展。因此，教育基金会只能在不增加运作成本的情况下进行筹款活动，这使得它们不太容易接触到社会上的潜在捐款者，在没有多余支出，其他企事业单位的待遇更高的情况下，教育基金会很难吸引有能力的专业工作人员。因此，很多非政府组织不得不从事商业性经营活动，以弥补一般管理费和员工薪金方面的支出。未经法律规范的运作程序可能会阻碍教育基金会的发展。一旦政府政策发生变化，教育基金会就有可能受到影响，财务管理方面的失误甚至也会危及其的生存，混乱的内部管理同样会对非营利性组织的发展不利。这些因素又会直接导致教育基金会难以吸引国内外的捐款。

收入结构还存在很多不合理的地方：第一，政府的资金支持主要表现为财政拨款和补贴，而不是以项目导向的经费支持，其结果是基金会缺乏提高的竞争机制；第二，我国的基金会来自于企业的资金支持比例较低，这从一个侧面说明了基金会与企业的合作伙伴关系还有待于进一步完善；第三，我国基金会的营业性收入比例太低，仅占总收入的6%左右。这一收入结构的后果是基金会在资金方面依赖于其他部门，从而形成了发展的瓶颈。事实上，作为非营利机构并不等于不能盈利，只是收入所得不得进行成员分红，必须用于公益事业。如1993年美国慈善性非营利性组织的收入来源中，服务收入的比重占71.3%，政府捐赠仅占8.2%，私人捐赠仅占9.9%[xiv][⑭]；第四，收入结构过于单一化，限制了基金会资金的来源。

总之，在教育基金会中资金结构趋于单一化给基金会的发展代来了很大的问题，特别是大部分资金都是定向性资金，阻碍了高校教育基金会的灵活发展；有的高校基金会甚至只能依靠校友来维持生存，甚至有的高校在联系校友出资方面都十分困难，这种筹资渠道的单一化也容易造成资金在分配方面的困难。

（四）资金投资风险化

自1984年以来，各大学将获得的捐赠用于投资的收益在2001年第一次出现缩水。根据对 610所大学所进行的年度调查的数据显示，2/3的捐赠的价值下降了，平均下降3.6%。2001年，美国股市再现熊市，许多主要股票均大量跌价，标准普尔500综合指数下降了14.8%，投资于股市的各大学捐款纷纷贬值。捐赠资产在10亿美元以上的大学的损失最小，回报率为—1.6%，尽管如此，跟上年相比，这已经是直线下滑了。上年大的捐赠平均增值达29.2%，有些捐赠的增殖率甚至是平均数的两倍。捐赠资产在5亿～10亿美元之间的大学损失最大，平均损失5.2%。捐赠投资收益率的减小，导致大学的财政吃紧，许多大学不得不重新调整预算，紧缩开支。

在现行我国法规、政策中，要求基金会按照“合法、安全、有效”的原则进行保值增值工作，禁止从事营利性经营活动；明确允许：存入金融机构收取利息，购买债券、股票等有价证券。在经济学上，投资一般应考虑两方面的因素：安全性和效益性。投资的安全性包含项目内容和形式的合法性、项目的可行性、合作机构的信誉等；效益性主要指经济效益的高低，有时也包含社会效益。安全性和效益性都是投资的最高理想，也几乎是不可能的。因为这两者之间通常是矛盾的，即通常说的利润越大，风险越高。[xv][⑮]对于基金会来说，安全是第一位的，其投资应该是安全性高、风险很小的。这是由基金会的资金来源和机构的性质决定的。因此，原则上，基金会的投资不应过于追求高回报，或者说不能以高利润为首要目标，因为高利润后面往往隐藏着高风险。为了机构的生存、运转和发展，基金会的投资又需要获得较好的回报。按我国现行的法规政策规定，捐款的本金必须全部用于特定的公益事业，基金会的人员工资和办公费用只能从捐款的利息等收入中开支。基金会募捐先得宣传，需要作新闻，作广告，上门去游说，这些都需要花钱；捐款的管理和资助工作的落实也会发生大量费用。所有这些费用单靠3%~8%的管理费用是不够的，都得从捐款的增值收入中开支，这对于基金会来说是一个很大的压力。所以，基金会的投资又想追求较高回报。