最近，诺贝尔文学奖获得者T S 艾略特的遗孀瓦拉里在BBC的纪录片系列中公布了一些艾略特的遗稿。在这些稿件中，包括一些仅在小杂志上发表的诗篇，一些晚年的信件，访谈稿，以及艾略特处理稿件的意见。其中包括艾略特在Faber and Faber 出版社当编辑时写的一封给奥威尔的《动物农场》退稿信。
在这封1944年作为Faber and Faber编辑写给奥威尔的退稿信中，艾略特指出《动物农场》写得不错，作为寓言写得技巧很好，自从斯威夫特的《格里夫游记》以来，很少有作者能做到，但他的批评意见是：
“我们没法确信... [动物农场]的观点是批评当前政治局势的正确视角。任何一个对商业利益以外的兴趣和动机有丁点关心的出版社都理所当然应该出版与目前的潮流相反的书籍。... ... 我认为[动物农场]不是现在我们需要的东西。”
“We have no conviction ... that this is the right point of view from which to criticise the political situation at the present time. It is certainly the duty of any publishing firm which pretends to other interests and motives other than mere commercial prosperity to publish books which go against the current of the moment,” ... "[I'm not convinced that] this is the thing that needs saying at the moment.”
艾略特的批评似乎主要是从文学写作出发的，他认为奥威尔过于同情托洛茨基(Trosky)。《动物农场》里的反角是一只叫拿破仑的猪，这个形象是基于斯大林的，而另一只叫雪球的猪则基于托洛茨基，最后拿破仑获得胜利，赶走了雪球。
艾略特写到，“不管怎样，你的猪比其他的动物要聪明得多，他们因此是最适合来管理农场的－－事实上如果没有这些猪，农场就无法存在：因此需要的不是更多共产主义，而是更加具有大众精神的猪。”
“After all, your pigs are far more intelligent than the other animals, and therefore the best qualified to run the farm – in fact there couldn’t have been an Animal Farm at all without them: so that what was needed (someone might argue) was not more communism but more public-spirited pigs.”
顺便提一下，《动物农场》被艾略特在1944年退稿后，几经周折，于1945年8月也就是美国在广岛长崎投下原子弹的同一个月发表。这时冷战的序幕已经揭开，《动物农场》迅速成为畅销书，很快被译成多种语言在国外出版，美国政府甚至在有些国家提供了出版资金。穷困潦倒的奥威尔因此也过上了富裕生活，4年后出版的《1984》又是一部畅销作品，但奥威尔因肺结核于1950年去世。
Louis Menand认为奥威尔在《动物农场》中反对的是政治变动，他虽然不喜欢共产主义，但他也一点不喜欢资本主义。他指出目前对奥威尔的通俗理解几乎全部是对他和他的作品的曲解。
对《动物农场》的改写几乎在奥威尔死后马上就开始了，Frances Stonor Saunders的研究 "文化冷战 The Cultural Cold War"中指出，奥威尔死后CIA就偷偷从他的遗孀那里买下了《动物农场》的电影版权，并在英国摄制成动画片，在全球发行。影片修改了小说结尾，最后布尔什维克的代表－－猪们，已经跟他们的剥削者看来没什么差别，而人类（也就是资本主义者的象征）被略去了。结尾被改成动物们冲击了农场，把它们自己从猪的管理下解放出来。
就这样，奥威尔，虽然敌视宣传（propaganda），在死后却成了欺骗性宣传的牺牲品，而且被那些把他当作宣传工具的人表现成宣传的敌人。
－－人文与社会综合
在这封1944年作为Faber and Faber编辑写给奥威尔的退稿信中，艾略特指出《动物农场》写得不错，作为寓言写得技巧很好，自从斯威夫特的《格里夫游记》以来，很少有作者能做到，但他的批评意见是：
“我们没法确信... [动物农场]的观点是批评当前政治局势的正确视角。任何一个对商业利益以外的兴趣和动机有丁点关心的出版社都理所当然应该出版与目前的潮流相反的书籍。... ... 我认为[动物农场]不是现在我们需要的东西。”
“We have no conviction ... that this is the right point of view from which to criticise the political situation at the present time. It is certainly the duty of any publishing firm which pretends to other interests and motives other than mere commercial prosperity to publish books which go against the current of the moment,” ... "[I'm not convinced that] this is the thing that needs saying at the moment.”
艾略特的批评似乎主要是从文学写作出发的，他认为奥威尔过于同情托洛茨基(Trosky)。《动物农场》里的反角是一只叫拿破仑的猪，这个形象是基于斯大林的，而另一只叫雪球的猪则基于托洛茨基，最后拿破仑获得胜利，赶走了雪球。
艾略特写到，“不管怎样，你的猪比其他的动物要聪明得多，他们因此是最适合来管理农场的－－事实上如果没有这些猪，农场就无法存在：因此需要的不是更多共产主义，而是更加具有大众精神的猪。”
“After all, your pigs are far more intelligent than the other animals, and therefore the best qualified to run the farm – in fact there couldn’t have been an Animal Farm at all without them: so that what was needed (someone might argue) was not more communism but more public-spirited pigs.”
顺便提一下，《动物农场》被艾略特在1944年退稿后，几经周折，于1945年8月也就是美国在广岛长崎投下原子弹的同一个月发表。这时冷战的序幕已经揭开，《动物农场》迅速成为畅销书，很快被译成多种语言在国外出版，美国政府甚至在有些国家提供了出版资金。穷困潦倒的奥威尔因此也过上了富裕生活，4年后出版的《1984》又是一部畅销作品，但奥威尔因肺结核于1950年去世。
Louis Menand认为奥威尔在《动物农场》中反对的是政治变动，他虽然不喜欢共产主义，但他也一点不喜欢资本主义。他指出目前对奥威尔的通俗理解几乎全部是对他和他的作品的曲解。
对《动物农场》的改写几乎在奥威尔死后马上就开始了，Frances Stonor Saunders的研究 "文化冷战 The Cultural Cold War"中指出，奥威尔死后CIA就偷偷从他的遗孀那里买下了《动物农场》的电影版权，并在英国摄制成动画片，在全球发行。影片修改了小说结尾，最后布尔什维克的代表－－猪们，已经跟他们的剥削者看来没什么差别，而人类（也就是资本主义者的象征）被略去了。结尾被改成动物们冲击了农场，把它们自己从猪的管理下解放出来。
就这样，奥威尔，虽然敌视宣传（propaganda），在死后却成了欺骗性宣传的牺牲品，而且被那些把他当作宣传工具的人表现成宣传的敌人。
－－人文与社会综合
请您支持独立网站发展，转载请注明文章链接：
- 文章地址: http://wen.org.cn/modules/news/view.article.php?c1/95
- 跟踪地址: http://wen.org.cn/modules/news/trackback.php?95
