今天上午秋高气爽，令人食欲大振，于是中午吃了6个包子两根黄瓜。饭后天色忽转阴沉，有点闹肚子，遂以孔门秘诀"四面出击法"治之。一边看电视，一边打棋 谱，一边逗小猫，一边读点旧书。先读了本《文化的冲突与融合》，北京大学出版社1997年版，这是张申府、梁漱溟、汤用彤百年诞辰纪念文集。重点阅读了梁 漱溟的部分，其他部分快速浏览一遍。不知不觉陷入对梁漱溟问题的思考，遂又读了一本《梁漱溟问答录》，15万多字，湖南人民出版社1988年4月版。同年 6月，梁漱溟老人就以95岁高龄仙逝了。这本问答录，是汪东林陆续整理的，86年就在《人物》杂志上连载过，我曾看过一部分。这次完整地读一遍，勾勾画 画，写点心得。抬眼一看，已经是明月在窗，晴光满天了。

梁漱溟的大名，眼下有点火。其实跟其他被吹捧的大师一样，吹捧者大多既未曾见 过其人，也未曾读过其文。只不过听说梁漱溟曾经跟毛泽东当面叫板过，于是就推崇为"反共大师"。当今的汉奸阵营也真是可怜，既无学问，也无德操，只要听说 谁跟共产党红过脸，马上就认作亲爹。怪不得汪精卫先生一气之下，愤然填了海呢。

梁漱溟祖上并非汉人，所以请汉奸弟兄们就不要打他的主 意啦。人家本来是元朝宗室，蒙古人，姓"也先帖木耳"，封为"梁王"，住在河南汝阳一带。元朝灭亡后，就改姓梁了，说是取自"孟子见梁惠王"。其实他们也 先家族跟孟老夫子，八竿子打不着，这么说大约是为了显得有文化。不过孔老师觉得，孟子见梁惠王那一篇，讲的都是如何施仁政，如何建设理想国，什么"仁者无 敌 "啊，什么"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，妻吾妻以及人之妻"啊，可以说就是中国古代的共产主义伟大理想吧，这些恰巧跟梁漱溟先生的思想惊人相 似，所以梁老先生印象深刻焉。

这个也先家族，跟汉族通婚了几百年，从河南跑到广西，再到河北，再到山西，再到北京，明朝的时候就给老 朱家做官，清朝的时候就给爱新觉罗家做官，早已忘却自己是蒙古人了--这就是中华民族的融合性，家谱里写着祖先，但不搞种族优越论，自然融合，平等竞争。 梁漱溟的爹爹梁巨川，在清末当个四品官的内阁侍读，"意趣超俗，满腔热忱，一身侠骨，不肯随俗浮沉"，这样的人在时代转折处，有时候会想不开。当张勋复辟 失败后，老人家知道大清王朝真的无可挽回了，就在1918年，自己花甲大寿的前夕，一头扎进积水潭，以身殉清，顿时轰动了京城。陈独秀李大钊胡适等新一代 文豪都写了文章，对这种封建余孽进行批判。但孔老师认为，凡是对自己的思想立场忠心耿耿，并不惜以身相殉者，不论那思想"对错"，这个人都是值得尊敬的。

梁漱溟幼年，亲历过八国联军闯进家中，把他的玩具都砸坏了。那些污蔑义和团是"暴徒"的汉奸们口口声声说八国联军是"文明之师，正义之师"，梁漱溟先生的看法则一定会让他们失望的。

梁漱溟七岁进了北京第一个洋学堂"中西小学堂"，后来多次转学。他学习比较差，最高学历是中学毕业，却年纪轻轻就成了北大教授。是不是梁漱溟天资聪颖， 智商超人呢？非也。梁漱溟从小就体弱多病，脑子愚笨。他6岁了还不会系裤带，一天早上，母亲隔屋喊他，责问为何还不起床，他嚷道："妹妹不帮我穿裤子 呀！"招得全家大笑。进入青春期后，梁漱溟同学的智力才开始发达。所以大家明白孔老师为何推荐梁漱溟为学习对象了吧？像鲁迅胡适钱钟书张爱玲那类人尖子， 平常人是学不来的。而梁漱溟这种资质低劣得近乎郭靖的人，后来居然成为一代大师，这足以激励千万个在班里排名到三十以后的朋友吧？

梁 漱溟原名焕鼎，字寿铭，在《民国报》当记者时笔名寿民或瘦民。总编辑孙炳文（参见孔庆东《十大元帅情缘》系列文章）曾给他题了一个扇面曰"漱溟"，从此就 用这个名了。按东博释名法，此名的三个字中都含水，所以后来才能跟毛泽东叫板，"毛泽东"加上"毛润之"才两个水，只好让他一筹，必须的。而毛泽东当时虽 然生气，过后并不计较也。

梁漱溟一生关注两大问题：人生问题，国家问题。而这两个问题在中国，是互相联系的。孔老师认为，作为 1840年以后的中国知识分子，谁要是不关心国家问题，或者号称只关心"普世价值"，而放弃中国的具体问题，那他就连一个"普世的人"也不配。我们把梁漱 溟当作佛学大师也好，儒学大师也好，都不该忘记他首先是一个社会活动家，是一个思想实践家。他早年参加同盟会，参加国民党，都是为了救中国。后来退出国民 党，组建民盟，也是为了救中国。梁漱溟通过观察思考认为，人生的苦乐不在外界，而在自身。他到北大之前，在家里闲居了两年，大量研读佛经和佛学著作（跟鲁 迅相似），19岁开始吃素，一度有出家之念，后来进一步看破，29岁那年结了婚。正像孔老师认为的，出家人未必是真和尚，特别是现代商业社会，庙里已经没 有一个真僧，世上也没有一座真庙了。真正的好和尚，都拖家带口战斗在世俗的海洋里呢。

梁漱溟在家里自己给自己当博导，读了两年自费博 士，24岁就被蔡元培请到北大当了哲学教授。现在很多糊涂人一窝蜂似的鼓吹"民主邪教"，他们不知道蔡元培当年之所以创造了北大神话，全靠"独裁专制"。 蔡元培想请谁就请谁，想开除谁就开除谁，根本不用开什么教授会，也不用投什么狗屁票。层层负责，每个人用自己的名誉来担保自己的工作业绩。今天中国的大学 为什么办不好？原因之一是堂堂大学校长，连个门卫也指挥不了，想开除一个后勤的科长，都要先打听打听那家伙的姐夫是不是在教育部烧锅炉的。从评职称到卖馒 头，万事无人负责，都是黑箱操作，美其名曰民主，其实就是一堆烂柿子淹死傲霜花，80个庸才（包括5个汉奸5个流氓）用投票的方式排挤陷害20个英才。蔡 元培不问学历，不看出身，凭着自己的学术眼光，请梁漱溟到北大讲印度哲学。梁漱溟说自己一没上过大学，二没留过洋，对印度的六派哲学"素不留意"，"怕不 能胜任"。蔡元培便说了那句百年名言：你固然不甚懂得印度哲学，也没有发现旁的人对此更精通。于是，梁漱溟就当了北大的哲学教授。

蔡 元培还干过更出格的事儿，他想聘请陈独秀担任北大的文科学长，为了过教育部那一关，他亲自伪造了陈独秀的学历。都说造假不好，但如果是为了人民的利益去糊 弄糊弄官僚，我看反而是个英雄，因为大学是为人民办的，不是为教育部办的！这样的神话在今天是不可再现的，因为即使有了蔡元培那样的伯乐，他也过不了教授 们那嫉贤妒能的一道道鬼门关也。

梁漱溟为人不左不右，半新不旧，所以往往能客观看人。比如他肯定陈独秀的伟大历史功绩的同时，也指出 "陈这人平时细行不检，说话不讲方式，直来直去，很不客气，经常得罪人。"他跟李大钊也是好朋友，但那些共产党朋友谁也不曾介绍他入党，梁漱溟便知道"显 然我这人条件不合。"他赞同胡适的白话文主张，但不佩服胡适的人品，"感到作为新文化运动之灵魂的新人生、新思想，在他身上并不完备"。梁老师上课第一 天，到校长室问蔡元培对孔子什么态度。蔡元培"沉吟地答道：我们也并不反对孔子，儒家的学说作为一门学问，是必须认真研讨的。"章士钊有独立不羁的性格， 不过" 多才而多欲，细行不检，无所不为，甚为可惜，然其个性甚强，气概不凡，自有我所不及处。"

梁漱溟在北大任教7载后辞去，是因为对教育有了新的认识。他总结当时的青年学生有两种，一种是堕落鬼混来谋取文凭的，一种是自尊自强却烦闷苦痛的。所以梁漱溟要在学校教育之外，另辟挽救青年的战场。可惜那时候没有博客，否则漱溟先生一定会开辟一个"梁博书院"的。

从此梁老师就投身于乡村建设，奔走于山东、广东、河南、河北、江苏、山西等地。在那军阀割据兵荒马乱的旧中国，教育救国是远水不解近渴的，但禁赌禁毒、 反对缠足、扫盲识字、指导农牧、保健防疫、移风易俗等活动，总体上是促进社会进步的，总不能要求每个知识分子都去领导人民闹革命吧。

梁漱溟在山东搞教育实验时，得到了山东主席韩复榘的支持。民间有很多韩复榘不学无术的笑话，孔老师也会讲七八个。但实际上韩复榘文化水平很高，熟读四书五 经，在县衙和部队里都当过"司书"，是以文武双全的本事当到一员大将的。传说中他那些愚蠢的搞笑之举，孔老师认为一部分是民间文学的"集合"作用，将发生 在多人身上的事情集中到一个人身上，造成"典型"效果；另一部分则可能是韩复榘故意装傻充愣，其中又可分为幽默调侃和愤世嫉俗两种。比如蒋介石推广"新生 活运动"，强令国民上街一律"右侧通行"，韩复榘说："蒋委员长脑袋瓜子进水啦？让人走道都靠着右边走，那他*的左边谁走啊？那马路不浪费了一半吗？"一 个省主席，是断不会弱智到此种地步的，韩复榘假如确实说过此话，那就是故意装傻来反对蒋介石不得人心的"新生活运动"。而梁漱溟搞的教育实验，韩复榘就不 但支持，而且亲自考察。韩复榘个性倔强，又佯狂傲物，所以冯玉祥蒋介石都很讨厌他。冯玉祥打过他一个耳光，老蒋则终于寻了个"不战而逃"的罪名，把韩复榘 给诱杀了。

梁漱溟跟国共双方许多高人都有交往，自负是同盟会老资格，志向又高，学问又大，所以虽然待人平和，但心中敬佩的其实没几个 人。抗战期间，他两赴延安。第一次与毛泽东彻夜长谈抗日前途，就被毛折服。毛泽东把即将写成的《论持久战》的观点向他和盘托出，梁漱溟顿时眼前一片光明。 他说："蒋介石的讲话、文告我听过、看过多次，个别交谈也有若干次了，都没有像这一次毛泽东那样有这么大的吸引力和说服力。我说这些，毫不带主观上的随意 褒贬，而是历史事实。"毛泽东能说服梁漱溟，后来当然也就说服了整个国民党和全国人民。第二次彻夜长谈建设新中国问题，在阶级斗争和改良主义上发生了争 论。梁漱溟强调中国社会的特殊性，按照传统文化的伦理本位就可自然建设好，而毛泽东强调"普世价值"，强调"中国社会却同样有着与西方社会共同性的一面 "，不革命就不能完成历史重任。"两人相持不下，谁也没有说服谁。"但谈话从容亲切，"明明是各不相让的争论，却使你心情舒坦，如老友交谈。"

数年后，梁漱溟反思了自己对中国社会的认识，承认中国不但存在着阶级，而且存在着尖锐的阶级斗争。这并非是毛泽东说服了他，而是抗日战争的现实唤醒了 他。梁漱溟的很多学生，都参加了共产党的抗日部队，有的还牺牲了。目睹抗战现实和国民党畸形抗战积极反共的高压政策，梁漱溟参与创建了"民盟"，成为国共 之外的第三大政治力量。人一旦参与政治，就难免会说错话，办错事。梁漱溟"素常有自勉而勉人的两句话：一曰在人格上不轻于怀疑人家，二曰在识见上不过于相 信自己。"孔老师认为这两句话是值得我们学习的。

梁漱溟自负要"为往圣继绝学，为万世开太平"，他家书中说"今后中国大局，建国工作，正需要我，我亦不能死。"他多次遇到危险，都幸免于难，自以为是老天爷保佑他这个民族伟人的。后来他知道了自己的狂妄，原来都是共产党的地下英雄保护了他。

1946年，梁漱溟二赴延安，把在重庆不能说的关于建设国家的理想大大畅谈了一番，毛泽东找了十位中共领袖来听他上课。梁先生反内战、反腐败，可是对现 状无可奈何，以为和平遥遥无期。没想到短短三年，共产党就打败了蒋介石，创建了新中国，"终于在中国开始了长时期的经济建设"，他的理想可以实现了。梁漱 溟也曾对国民党抱有幻想，企图在国共之间和稀泥，甚至帮助国民党要削除中共的武装，导致那场著名的周恩来大怒事件。周恩来罕见地大发其火："梁先生，你不 要往下说了！我听着心都碎了！"

梁漱溟很快明白了自己真是不懂政治，很容易被抽象的美妙言辞所利用，所以他从此采取"只言论，不行动 "，只代表个人，不代表任何组织的原则。这一点，孔老师十分赞成。我们知识分子关心天下大事是对的，但是政治问题错综复杂，不可轻易涉入，在拿不准的情况 下，发出自己的声音就是尽职尽责了，最好不要拉帮结党。具体的操作，则还是由专门的政治家去干，比较合适。书生满腔热忱地做了有损人民利益的事情，历史上 是很多的，千万不要把自己的政治热情错解为政治能力。即使北大的政治学教授，当真搞起政治来，恐怕并不是一个街道老大妈的对手啊。

梁 老师决定了只代表个人，他说话的自由度就接近孔老师了。他一方面批评国民党，要国民党承担挑起内战的责任，下野认罪，接受惩办战犯。另一方面他认为共产党 虽然是被迫的，但也打了三年仗，也应该向人民道歉。对于共产党建立的一党专政的新中国，梁漱溟并不认为是理想的。1950年毛泽东请他参加政府，梁漱溟不 答应，他认为"全国的大局还不会从此稳定统一下去。而我是曾经以第三方面的身份，为国事奔走过的人。一旦大局发生变化，仍需要我这样的人为国事奔走。"梁 老先生确实自负得太可爱了，总觉得自己这颗"中国人民的大救星"还没正式出场呢。所以建国后，他总是给中共挑毛病，而毛泽东也总是虚心听取他的意见。到西 南考察土改后，梁漱溟对老毛称赞邓小平的才干，毛泽东笑着大声说："梁先生看得蛮准，无论是政治，还是军事，论文论武，邓小平都是一把好手。"

梁漱溟是社会实践家，从具体的社会考察中，他逐渐发生了思想转变，公开发表文章，说"在阶级、阶级斗争、武装革命能不能解决及如何解决中国问题上，我省 悟了自己的错和中共的对。"这不是见风使舵，而是服从真理的光明磊落。梁漱溟以前认识不到自己的错误，一是因为他搞的乡村实验，并未真正深入到穷乡僻壤的 底层；二是因为他把"斗争"简单理解为你死我活的暴力搏斗，不明白毛泽东说的斗争是哲学意义上的"对立统一"；三是因为他主观地认为共产党主要是农民，后 来读了彭真的文章，才明白那不过是共产党员的"历史出身"，共产党的实质是中华民族的精神先锋队，其中包括了中国最优秀的知识分子。

梁漱溟具有超强的自我纠错能力，这本来是好事，但却导致了他的自我膨胀意识长期未能解决。用他自己的话说，是"自了汉"，是"个人英雄主义"。所以才发生了1953年政协会上跟毛泽东的冲突。

那次会上讨论总路线问题，国家已经确定了要大力发展重工业，这是走向现代化、避免再度成为殖民地的千秋大计，而且国家并没有轻视农业。而梁老师和孔老师 这样的知识分子总是喜欢说些政府和一般人容易忽略的问题，而且喜欢夸大一点地说。梁漱溟言道，解放后城市工人的生活提高很快，但农民还很苦，一个在九天， 一个在九地，所以国家不应该遗漏农民。此话单独看没有毛病，但放入建国初期百废待兴、抗美援朝的具体语境，就犯了"导向错误"。翌日，毛泽东未点名地批评 此种论调是"施小仁政而不施大仁政"，难道共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民？倘若毛泽东直接批评梁漱溟，可能还不至于发生冲突，可是毛泽东采用了 鲁迅笔法，希望给梁漱溟留面子，没想到梁漱溟最喜欢的就是单枪匹马挑战一个党，他偏偏要"顶风作案"，"我就在气头上写了一封信"，要求"主席给我机会当 面复述一遍我原来的发言而后指教"。这实际上是下了要求辩论的战书，此种"好强逞能"之举，孔老师也干过，很能理解那种"英雄主义情怀"也。

梁漱溟将信面交毛泽东后，老毛当晚就约了他谈话，而梁老师有个毛病，凡事非要长篇大论给人家上课不行，而且一定死活坚持自己立场不放松。这点就跟我们老 孔家有很大不同。孔子说："毋意，毋必，毋固，毋我。"如果辩论的目的就是要证明自己是对的，那还辩论干什么呢？真正的儒家风范，不仅体现在事后反省能够 承认错误，更可贵的是当场认错，拨开云雾见明月，晴光满天。二人谈得不欢而散，梁漱溟却还要求"再觅机会复述自己的观点，让公众评议。"这话里的意思不但 坚持自己是对的，而且还有一层意思是：你用主席的地位压制我了，我要用民主的方式伸冤。这是俺们知识分子跟领导发生冲突后经常会产生的心理，先不考虑对 错，首先就把自己确定为一个"遭受了冤屈压迫的人"，而且越想越愤怒，越想越正义。于是就不会考虑别人的感受了。

过了两天，梁漱溟在 大会上做长篇发言，复述了他前两次发言的全部内容，又强调自己"是热烈拥护总路线的"。大会变成了梁老先生一个人的表演舞台，当时没有人回应他。梁漱溟不 知道，这次发言等于是他一个人向共产党发起了全线进攻，他就想着自己说得痛快，没有考虑执政党受到了怎样的伤害以及受伤后会做出怎样的反应。倘若承认了他 的 "九天九地"之说，共产党的全部功绩岂不顿时化为乌有？难道要把建国后农民生活还很艰苦的账，算到共产党的头上吗？

但毛泽东还是 忍耐的，因为梁漱溟毕竟是仅仅代表个人的一介"狂生"，倘若代表中国证监会或者代表中国足协，哈，那问题就严重了。次日，一位中央领导对梁漱溟展开反击， 举出他一贯"反动"的历史事例。而梁漱溟却想，你们光说我反对共产党的那些事儿，我也反对过国民党，你们咋不说呢？"这难道是公平待人、以理服人的态度 吗？" 要求人家指出你的缺点的同时，还要指出你的优点，可见梁漱溟已经不大理性了。他要求发言辩解，主持人让他回家准备，其实是给他个回旋余地。可梁老先生"不 识好歹"，准备决一死战--我们想想，换了邓小平或者华国锋，哪怕是许世友，都不会这样做的。中央一再给他面子，而梁大教授誓死不给对方面子。

第三天他一开始发言，就宣布要从历史上讲起，"在讲清当前的意见初衷之外，还涉及历史上的是非......这需要给我较充裕的时间。"这未免过分了，从普通与会 者的角度来看，这次政协会的议题本来是讨论总路线，但是却被"民主"成为梁先生的个人表演。如果你开过上百次的学术会、政治会，就不难明白会议中出现一个 这样表演欲极强的人的时候，大家的心里有多么讨厌。别人的"民主"权利跟你是一样的，为什么非要听你讲上五六七个小时呢？而按梁漱溟的口才，讲两天两夜都 没问题。所以有些代表就轰他下去。其实这是梁老师最后一个下台阶的契机，可是他又一次选了错项，"我把话头转到主席台上，特别是毛主席身上，以争取发言 权，这是我闯下大祸，把错误扩大的开端。我在语言上之目空一切，不顾一切后果，是事后连我自己都大吃一惊的。"既然你讲民主，就不该利用领袖的权威来获取 发言权啊，梁老师的行为逻辑自相矛盾，这是我们所有书生都该记取的。

梁漱溟枪法一乱，于是就说了那段著名的话，把让不让他继续发言看 做对共产党和毛泽东的"考验"，"主席您有这个雅量，我就更加敬重您；若您真没有这个雅量，我将失掉对您的尊敬。"这话表面上很文雅，其实已经包含了严重 的个人品格攻击。毛泽东和共产党的有没有"雅量"，要由梁老师来判定，要由是否给他一次长时间发言的特权来判定，倘若答应了这个特殊要求，共产党的"骨 气" 何在？共产党的"人格"何在？梁漱溟当时一定是急得糊涂了，而不是故意对毛泽东进行"话语要挟"，更不是事先策划好的"反共妙计"。假如对蒋介石，梁漱溟 敢这样说么？用老百姓的话讲，都是共产党给"惯的"。

而毛泽东也是，干脆让他讲，或者不让他讲，任凭他说共产党没有雅量好了，反正是 非自有公论。可是毛泽东也像个大专辩论赛的学生似的，忘记了自己的领袖身份，在主席台上就跟梁漱溟你一句我一句地争辩起来了，简直是"成何体统"。也许有 人说毛泽东也是性情中人，不伪装，这才是平等待人。但他毕竟是会场上的最高领导人，党和国家形象的代表，与一位著名学者任性争吵，影响肯定是坏的，而且给 人的直接印象是"不民主"的。这种争辩延续下去，当然是对梁漱溟有利，对毛泽东不利，好比普通教员跟校长在大会上争论，受损害的当然是校长的形象。于是会 场大哗，乱成一团，倘以局外立场看来，也够好笑的了。

梁漱溟眼中没有什么伟人，也不给老毛面子，左手握着"雅量"，右手举着"敬 重"，死活就是坚持要讲。老毛大概也吵累了，就妥协说，你不要讲长了，"讲到四点钟好不好？"梁漱溟一看表都三点多了，"让我讲到四点哪能成！"在俺们北 大当过教授的，潜意识里不耽误学生的吃饭，就显得自己讲课没本事啊。一个政协委员在国事大会上跟国家最高领导人这般讲话，这种情况今天能有吗？不论梁漱溟 的做法对不对，我们能说今天的"民主"比那时候进步了？如果说民主和专制都是相对的，那时候的民主不但胜过了北洋政府和国民党时代，也是今天难以相比的。

随后会场又多次大哗，老毛几次维持秩序，让他"再讲十分钟"，过一会又让他"再讲十分钟"，可每次梁漱溟都提出时间不够，但又不说要讲多长时间。可以看 出梁漱溟善于长篇大论，而不具备在短时间内把基本问题说清楚的、或者暂时维持一个可以下台的局面的能力。这也正是现代中国多数知识分子的通病。最后大会闹 得一塌糊涂，老毛恢复了理智，但也被梁漱溟弄得一筹莫展。最后有人提出投票，表决是否让梁漱溟继续讲。毛泽东和中央委员都支持梁漱溟讲，而大多数与会者不 赞成。梁漱溟无视民主投票之结果，还要继续讲--简直是疯了。主持会议的高岗只好请他另找时间再讲。

其实梁漱溟这次与毛泽东的冲突， 形式看上去很激烈，但内容并不严重。梁漱溟既不反共反毛，也不反对总路线，他就是喜欢标新立异，仗着自己是共产党的老朋友，学问大，名头响，就大耍个人风 头。越是以为自己受了冤屈，就越觉得自己英雄。好比一个热恋中的青年，越是以为对方误解了自己，就越是觉得自己的爱情坚贞无比，感天动地。

不过，梁漱溟毕竟是修养高深的大学者，事后别人的攻击批评他不为所动，但儿子和学生、好友的劝告却使他省悟，他归结为"有个人英雄之气而无一片恻隐之心 "。孔老师觉得这句总结非常精彩，说出了当代中国知识分子的一个通病。在没有生命危险的前提下，骂骂政府，骂骂领袖，其实是很出风头的一件事，能够博得社 会赞赏甚至国际声誉。实事求是地说，政府和领袖也需要经常听到批评的声音。但是有些知识分子，首先不是从事实出发，而是为了沽名钓誉而标新立异，不顾自己 的言论是否对民众有利，是否对国家有利，其实是有胆量而没心肝的。而梁漱溟却能够从这件事中反思出自己的思想问题，他说看到中国共产党一举扭转了中国百年 沉沦的恶运，让他喊一千声一万声"毛主席万岁"亦不觉多余，可嘴上就是喊不出来，为什么，就是因为自己的阶级立场问题。把狂妄当作"骨气"，把虚荣当作倔 强。孔老师看到这里，反思自己也是如此。我虽然在文革中长大，但从未自己主动喊过"毛主席万岁"，反而有几次跟同学打赌，喊过"打倒毛主席"。这并非是什 么"反对个人崇拜"的先知先觉，而是多读了几本书后，总觉得自己与众不同，不肯面对另一个生命弯腰，隐隐觉得这是一种高贵的证明。有时候，我们明明深深地 爱上了一个异性，折磨得自己寝食不安，却不好意思表露出来，装得镇定自若，甚至还要贬低挖苦对方，直到把事情弄得没戏了，或者把对方气跑了，才开始反省。 这也是中国知识分子的通病之一也。

梁漱溟虽然跟毛泽东"干了一仗"，但是并未受到任何处理，也从未戴过什么政治帽子。此后的几十年中，梁漱溟虽然不再"大闹会场"了，但遇事仍然坚持自己的独立观点，坚持"不跟共产党保持一致"。不论他说得对错，这种立场真不愧一个正直的知识分子。

比如60年代两会上，大家都说新中国的伟大成就是因为抓了阶级斗争，而梁漱溟却说这是毛主席共产党尊重科学依靠群众的结果。其实两种说法并不矛盾，但梁 漱溟一定要说点跟别人不同的才舒服。四清运动中，梁漱溟主张逐步用教育代替处罚，他认为让犯错误的人去打扫厕所是不对的，因为扫厕所在社会主义时代应该是 光荣的事，干部学生去淘粪是正常的劳动，不应当作为处罚。他的这个思想，可以说比共产党要"左"多了，反正他就是与众不同。1966年，一群红卫兵来抄家 后，他却开始撰写《儒佛异同论》和《东方学术概观》。他不反对林彪，但反对把接班人的名字写进宪法。梁漱溟每次提出"反动主张"，都会引来批判。但是上级 却指示说："某些人因为思想一贯反动，借机放毒也不足为怪，可不必纠缠"。看来说话做事光明正大，心底无私，就百毒不侵也。在批林批孔运动中，梁漱溟更是 "大放其毒"。一说林彪跟孔子关系不大，批林何必批孔--这也是孔老师的主要观点；二说毛主席虽然有反孔的一面，但还有赞扬孔的一面，不能偏废--这也会 得到很多人支持；三说林彪根本没有路线，因为路线不管对错，都是光明正大的，而林彪并没有公开的系统的治国思想，所以根本不存在"林彪反动路线"也。这可 是等于全面否定了批林批孔运动，于是遭到围攻。没想到批了他一阵子，他忽然一股邪火上来，脱口而出："三军可夺帅也，匹夫不可夺志。"哼，你们不给俺面 子，那俺也不给你们面子，这脾气跟孔老师何其相似也。

中共十一届三中全会后，梁漱溟更来神了，提出很多建设性的意见，不过没有那么多 的与众不同了。他的思想被太多的鹦鹉学舌者千万次地复制着。梁漱溟总结国家发展的三要素为：集体领导、发扬民主和健全法制。这是他80年代的看法，今天已 经成了老生常谈，倘若他活到今天，肯定又有新的"异同论"吧。

梁漱溟作为一代奇才，并非得益于早慧，也非得益于家学，更非得益于跟随 名师名校或者留学东洋西洋。他的经验，孔老师总结为内外各四点，内四点：一是认真，二是正直，三是寡欲，四是自省。外四点：一是儒家的进取，二是佛家的悲 悯，三是热爱祖国，四是社会实践。这八点，我们普通人能学习其中的四点，就足够"漱杯水于沧溟"了。