http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/339/c14 Wed, 22 Apr 2026 16:24:00 +1600 ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator http://wen.org.cn/templates/20111029default/logo2.gif http://wen.org.cn/modules/article/ 92 52 文章XML zh-CN admin at wen dot org dot cn admin at wen dot org dot cn 文章 http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/339/c14 关键词: 汶川 地震 灾后重建 建筑 刘家琨 土木
摘要: “又震了。一点十分。是不是事后只需逮一些人，一切又回复原样？是不是这些人就干得出所有的坏事？哪一个环节出了问题？或者每一个环节都有问题？是不是所有的问题都归结于一个问题？是不是因为没有信仰，没有敬畏，没有良知，没有最后底线？是不是全社会都该自问？敢不敢问？”到达聚源镇是十五号下午一点多，一拐进通向聚源中学那条小街，立刻就闻到那股气味。

九四年前后我常在聚源，投注过不少精力情感，我刚刚真正开始建筑生涯时接手的艺术家工作室就在这里，那时这里还是瓦屋老街，不像现在已经有好多多层楼房。

只看这些楼房，你不会觉得这里有重大灾情，以致于我犹豫是不是把物资下到这里。我们把车径直停在楼房下，经人提醒才又转移到了空地上。



尽管已经看过温总理在这里喊话的电视图像，但真正到了现场，感觉仍是惊骇又异样：雨过天晴，杉树葱郁玉立，配合操场上的湿土，调子几乎是沉静安详的，空地周边的房子几乎完好无损，尤其是紧邻废墟的教师公寓，在废墟前，有一种分外扎眼的横平竖直，而在午后阳光下已经发白的废墟，就像是一次成功的定向爆破的现场。这样子的灾情景象，我是想说-------请原谅请原谅---------几乎像是假的！感觉很像我知青时代经历过的一场林盘大火，恍惚中搞不清楚沃野春风和喷突烈焰哪一个是真的，对比强烈，鲜明夺目，但都像是幻觉！


但确实是真的。这些残梁断柱，碎石乱砖，这些湿嗒嗒的书包和外套太真实了，这些烂鞋底一样的计算器，压扁的不锈钢饭盒，墨绿色油漆的座椅碎片，粘接的作业本。。。。。。。。。都太真实了。尤其是气味太真实了。这气味永生难忘。



文字在残梁断壁中，个个都跳出来凸显深意：无所畏□ □诚的□教□□业 □□自信快乐 余莉 九年级英语期中测试题 物理 喜报 徐晓倩 课时达标 给父母的信 语文 刘小川


口罩摘摘戴戴，戴口罩好像有点亵渎，不戴又有点受不了。踩上废墟突然不安：会不会给下面的孩子加重负担？看得见的运走了，看不见的还是看不见。七八百个初中生，跑起来一潮，坐下来一片，叠起来。。。。。。。。。我很难相信这堆废墟咋就能埋得下？王克祥联系不上，他是和我常年合作的小工头。他家在聚源，孩子上初中。我和他骂骂咧咧已经好多年了。公路上标语横跨，车来人往，王克祥联系不上。

向峨乡和虹口只隔匹山，离映秀不远。听灾民说这里的震级是七点八，而映秀应该高于八级（听解放军说的）。路边电线杆折断，大树拔起，烧焦的厂房黑黝黝的，有根烟囱东错一段西错一段，但居然还立在哪里，像没摆齐的积木。向峨灾区满谷铺开，场面很大，房屋基本毁损，但毁得最彻底的那一片里仍然有中小学。向峨中学四百多人，据说除了十多个逃学的和震荡时弹出的共二十多个，其余的都埋在下面了。“我女儿还在，骨头断了。”一个汉子说。“跑出来的？”“刨出来的。”他语气很淡，眼睛谁也不看。


垮塌的学校有：

四川省都江堰市聚源中学
四川省都江堰市向峨乡中学
四川省都江堰市新建小学
四川省绵阳北川中学
四川省广元青川木鱼中学
四川省汶川映秀中心小学
东汽中学
东汽技校
汉旺幼儿园
汉旺镇武都小学
汉旺镇的武都教育中心
德阳市实古镇中心小学
德阳市莹华镇中学
德阳市莹华镇中心小学
德阳市洛水镇中心小学
德阳市八角镇中心小学
绵阳北川县平安希望小学
绵阳北川县曲山镇小学
绵阳北川幼儿园（山体滑坡）
北川县茅坝初中（山体滑坡）
崇州市怀远镇中学
绵竹五福小学
绵竹欢欢幼儿园
绵竹富新镇富新二小
青川县木鱼镇中学
什邡红白镇中心学校
绵阳市九龙镇小学
德阳市遵道镇幼儿园１００多名师生被埋在废墟里
绵阳高新区双碑小学
绵阳游仙区魏城中学楼房倒塌
四川省汶川映秀镇漩口中学
平武县平通镇中小学
四川省汶川映秀镇幼儿园
德阳市旌阳区孝泉中学
绵阳市平武县南坝小学
北川县任家坪镇北川一中
青川县青川初级中学
汶川县映秀镇中心小学*
。。。。。。。。

（以上来源http://www.ngocn.org/bbs/viewthread.php?tid=9874&）


又是中小学。尽是中小学。也许确实是因为上课伤亡惨重，也许确实是报道集中。是的，民房也在倒，希望日后有一个统计，比较一下中小学和其他建筑之间的毁损比例，并不一定是为了问责，主要是要审视一下我们的学校标准。

是因为中小学开间大吗？开窗多吗？是的，是比住宅大些，但也不真正大，大点就按大点的弄，对按照规范进行设计和施工的建筑来说并不是问题。体育馆不是更大吗？而现在是避难暂住所。这取决于建设时的标准。在日本，有些学校的建设标准除了作为学校，同时是考虑了作为公众避难所来使用的。他们甚至调查了周围的居住情况，设想了避难时的容纳量。体育馆、教室都可以作为临时住所，或者改为病房，甚至考虑了防灾仓库。学校的这种辐射能力不仅仅是平时的就学辐射能力，同时也是非常时期的抗灾辐射能力。这种做法标准高些，可能一次性投入要高些，但对土地和建设资源利用来说，可谓是眼光长远，一举两得。神户地震后，日本全国都在加强中小学的抗震等级，全面进行加固。汶川地震后，他们更是加快了进度，要求2008之前要完成到90%。

向峨中学已经辨不清结构，看现场的碎砖瓦砾，也许是砖混结构或者砖木结构。听灾民说教学楼本身就建在沟边，再用预制板盖住山沟作成操场。换句话说也就是建在了倾斜的坡地沟边。“设计有问题设计有问题，”他大声说。而我怀疑是不是经过设计。偏远山区贫穷落后，没有能力也没有意识请人进行正规设计，好多学校哪有什么设计，自己想想就找人盖了，没钱是主要原因。


聚源中学现场很乱，只能从废墟的情况作一些初步的技术估计：从现场情况以及剩下的结构体分析，这栋三层的教学楼为“装配式框架结构”，也就是说梁柱是现浇混凝土框架，楼板不是现浇的，是放上去的预制板。从现场看，用于搁置预制板的挑耳尺寸比较小，预制楼板与框架连接的整体性差。当地震发生时，房屋振动，预制楼板与框架不能形成共同体系，放上去的预制楼板就从框架上滑脱下来。


从现场残留的梁柱构件可以看到，基本没有完好的梁柱节点，梁柱构件中钢筋数量较少，

所以当地震来后连框架也被破坏了。按理说即便预制楼板塌了，也还应该有框架的骨架，而现在连骨架都塌了，何况楼板。

垮塌了的其实很难准确判断，粉身碎骨了，看都看不清楚。样子还在的更清楚些，用江油的学校举点例：

我们在江油看到的教学楼的结构形式大概有三类：第一种为现浇的钢筋混凝土框架结构，第二种为多层砖混结构，第三种为单层或两层砖木结构。

和聚源中学同样，江油青莲职中的一栋教学楼也是现浇钢筋混凝土框架结构，预制楼板，这种“装配式”结构的造价比砖混和砖木结构高，但在三种中抗震性能最好，当然它比不上楼板和骨架全现浇的框架结构。这类房屋不多，大多是在城区内或经济较发达乡镇中心学校的教学楼，可能当时是为了节省造价，没有采用现浇楼板，而采用了预制板。这栋教学楼看样子是经过规范设计与施工的。在这次地震中房屋主体框架梁柱局部损坏，框架填充墙破损，但并没有整体倒塌，在地震结束后经过加固应该还能继续使用。为什么和聚源中学同样结构形式的教学楼，，在地震中房屋毁坏的程度如此不同，这应该和房屋的设计及施工质量好坏有直接的关系。



江油的花园中学教学楼为多层砖混结构，楼板采用了预制板。砖混结构的造价比现浇钢筋混凝土框架结构低，抗震性能也差些。这类房屋数量比较多，大多数是城区内或乡镇中心学校的教学楼，应该是经过规范设计与施工的。砖混结构的房屋在地震中大部分损坏严重，承重砖墙开裂。但也有例外，比如靠近安县的方水学校小学部教学楼，建造于80年代初，虽然是多层砖混结构，虽然当时国家设计规范标准比现在低，但因为在建造房屋时施工质量可靠，虽然离震中那么近，这栋教学楼主体承重墙并没有明显破坏，只有屋面的瓦被震落了。这个例子充分说明了施工质量对房屋质量的重要性。



在边远地区乡村地区的村小，教学楼大多是单层或两层的砖木结构，即砖墙承重，屋顶采用木屋架，上铺小青瓦。这种房屋造价最低，抗震性能也最差。由于经费不足，为了节约造价，这些村小大部分都没有经过正规设计，多半是按照当地经验和建房习惯自行建造的，并且承重砖墙的厚度也很薄，大部分为12公分或18公分厚，而一般我们现在的砖承重墙都会做到24公分或更厚。这些房屋多数年久失修，仅是一个遮风避雨的场所，在地震中损毁严重，甚至房屋完全倒塌，比如阳明小学。这类学校可以说是后毁于震，先毁于穷。


修一个学校不外乎几种主要角色：决策者、设计师、施工队、监理、验收员等。是不是对基层教育太过忽视？为什么重点学校那么豪华，基层学校那么差？是不是拨款过低？拨款会不会被雁过拔毛，所剩无几，以致于所谓“规范”根本无从谈起？

在有能力进行规范建设的地方，是不是真正执行了规范？建设周期是不是过短，这个社会是不是太急功近利，把“快”当成了信仰？有没有设计？设计人是不是水平过低，是不是唯命是从，是不是昧了良心？施工队是不是内定，是不是低价中标，是不是偷工减料？是不是以次充好？监理是不是形同虚设？是不是同流合污？验收是不是走走过场？是不是企业和私人的住房有人操心，政府的房子不敢，而教学楼既是公家的房子又没人真正操心最好吃钱？经常有这种情况，校长老师只是在设计的初期阶段提些意见，过后使用，中间无权。

重建时会不会吸取教训，会不会还是这样？

半夜赶稿，小儿在一旁酣睡。睫毛像刷子一样，吹气如兰。“虎毒不食子”，就是坏人也会把自己的儿女当作宝贝天使，好菜留给他吃，好衣买给他穿，但如果事情和自己的小孩没有切肤相关，他就可能翻脸一变！我见过不少把伤天害理当成纯粹技术来讨论的人，身体好，酒量大，好像没有啥事情摆不平。有一整套智慧，完全没有罪恶感------------但我当时也不觉得他是一个坏人。

又震了。一点十分。是不是事后只需逮一些人，一切又回复原样？是不是这些人就干得出所有的坏事？哪一个环节出了问题？或者每一个环节都有问题？是不是所有的问题都归结于一个问题？是不是因为没有信仰，没有敬畏，没有良知，没有最后底线？是不是全社会都该自问？敢不敢问？
]]> 人文与社会 Tue, 29 Jul 2008 06:00:35 +1600