香港近十年社会运动闹烘烘，打破了八九十年代民主党几个大佬例牌一字排开的闷局，除了示威频繁、示威形式多变之外，又不断有新的团体出现。然而，这种情况的反应，是一个名词在政治论述被常用、甚至滥用：「民粹主义」。政党之间互相攻击、政府谴责「暴力」示威者，都动辄把对方扣上「民粹」的帽子，高官议员说错话被人围攻，就说自己遭到「文革式批斗」，甚至电视台为了刷新形象，也来一句「不受民粹左右」。民粹主义就如欧洲文艺复兴时代的「无神论」一样，是一顶只会送给别人，无人愿意自己拿来戴的帽子。

当然，这种标签的滥用，其实反映了香港政府以至特权阶层，在面对汹涌的民意时，手足无措，在理据上无法反驳，于是顺手拈来这个负面标签，来个连消带打。好不容易凝聚起来的民意、民力、民气，一旦变成民粹，好的也变成坏的。当然，这些人「唔理好丑，只要就手」，只求打击对方，保护自己，一定不会帮你考究民粹的意义，但奇怪的是连学界也鲜见有人探讨。这种和稀泥的状态，更助长了这个标签的滥用。

究竟香港有否民粹主义？民粹主义到底是什么意思？所谓民粹主义，定义颇多，不一而足。简单说有三点：

第一、诉诸群众喜好，不讲原则

这是一般最流行最简单的说法。本来争取人民支持，在民主社会是理所当然的事，而作为负面的标签，民主与民粹的差别，是为得到群众的支持，而违反一些基本原则，如人权、自由、法治、少数的权利等等。少数服从多数，本属合理，但当多数人变成多数人的暴政的时候，民主就变成民粹。

第二、大部分人的盲目与冷漠

然而，历史上民粹主义运动，不一定得到大部分人支持，意大利的法西斯，和德国的纳粹党。于是有人提出「人民」（people）和「群众」（mass）的分别，「群众」不一定代表全体人民的意见，而是聚合起来的积极参与者。当个人变成群众的一部分的时候，情绪容易被煽动，甚至失去理性。于是，民粹主义又和群众心理，以及所谓的煽动者（demagogue）联系起来。

这说法还有一个问题：那么那些「群众」以外、不参与政治的人民，在民粹运动中扮演什么角色？犹太哲学家汉娜．鄂兰（Hannah Arendt）认为，历史上极权主义运动的成功，是建立在大部分群众的麻木、冷漠和犬儒之上。这些群众有强烈的反议会倾向（anti-parliamentary），对政治论述没有兴趣，对政治人物抱犬儒的态度，也从来不会投票，一般政党亦放弃争取他们的选票。他们看不起政客，认为他们都是「大泡和」，只是为了自己的利益，而议会里也只是吵闹、党争、贪污、枱底交易、不是做实事的场所。（颇接近很多香港人对立法会和议员的看法）但他们对以国家、人民的名义而行使的国家暴力，如镇压「搞事分子」（即政敌）、压迫少数群族、对外发动战争等，却抱欣赏、尊敬的态度，甚至最重要的是，只要他们「觉得」这些暴力，是为了所谓「国家」、「人民」而行使，对他自己最终会有好处（纵使这好处是虚幻的，实际上可能没有好处），他们更会开一只眼闭一只眼，甚至默默支持。

第三、「XX人」的身分建立

民粹主义还有一个特点，就是所谓「人民」身分的建立。阿根廷学者Laclau指出，民粹主义一词populism的字根，即拉丁文的populus来考究民粹主义的意义，即个人一种建构出来的群族「人民」身分，如古罗马自称populus Romanus，罗马公民以「罗马人」自居，以罗马的身分、价值观、伦理为荣，与所谓蛮族分开来。民粹主义可以建构一种「XX人」的身分，如Das Deutsche Volk，Il Popolo d'Italia，The American people等，塑造一种集体利益、伦理、价值观、历史、得以自豪的成就等。近代的政治运动，如纳粹主义，也开口闭口以德国人民（Das Deutsche Volk）谋福祉。从正面讲，「人民」这口号可以是一种福利主义，所以，纳粹党也有社会主义的部分（纳粹党全名是国家社会德国工人党）；从反面讲，这口号也包含排斥非德国人的意思，于是民粹主义被认为是右派的群众运动，常跟民族主义甚至法西斯主义连在一起。

所以，民粹主义可以说基本上是一种反动（reactionary）的政治运动，他不是建立在正面的政治理想和价值，如民主、法治、公平、社会公义等理想，或对土地、人民的热爱的正面情绪（sentiment），而是尼采所讲，一种反应情绪（ressentiment），即当感觉受到被别人威胁、伤害、侮辱等情绪反应，企求保守某种现有的社会状态或生活方式，从否定中建立正面身分的过程。所以，民粹主义的一大特色是「头脑简单」，政治理论和论述单薄，因为它基本上是保守的，不需要勾勒一个未来理想社会的图象，他们要吸引的，不是民众的思想，而是诉诸他们的恐惧情绪和自卫本能。

港式民粹：盲目发展

港式民粹主义，虽然未到排外、种族主义的地步，但近年几件事件，却出现上面几种民粹主义特色汇合，加上港式民粹火上加油，令人忧虑真正的民粹主义有否在本地萌芽。

香港民粹主义，除了以上三点之外，还有一个独有的本土特色：「发展主义」。香港本来就有一套一切以经济挂帅的单一思想，「发展」两字一出，更是遇神杀神、遇佛杀佛。2004年领汇事件，股民以为可以捞一笔，遇到有人阻扰，就出现中国人那种「阻人发达犹如杀人父母」的本能反应。于是号称有万人上街，谴责阻挡领汇上市的「幕后黑手」，对「郑大奸」喊打喊杀。这种维护股民虚幻的利益，可谓民粹操作的典型。幸好正如前说，民粹主义的特色是「头脑简单」，一旦领汇上市的利益烟消云散，而它带来的恶果渐渐浮现，当初反对领汇上市的理由一一言中，当日带头打倒「郑大奸」的人，也不敢再提。如此民粹，只是短暂的利益聚合，难成气候，可以说是只有民粹的实际政治操作，但没有民粹的政治论述的例子。

然而，近期外佣居港权和港珠澳大桥官司，却出现一些令人更忧虑的特征，甚至把「利益」、「恐惧」、「人民」、「排外」四个民粹的特点混合起来。一些政党以为可以抢到公民党的选票，发动围攻、如狼似虎。政府又利用恐惧策略，放大外佣一旦打赢官司的后果，激起一般保守和愚昧的香港中产自我保护的本能反应，不惜主张动用人大解释法，违反法治来堵塞这「漏洞」。他们自称「爱护香港力量」，假借所谓本土意识，什么「政棍」、「状棍」，恰恰是诉诸一般人对所谓政客的负面形象。可幸的是，发起这场打击公民党的「运动」的政党，只是趁机争取选票，本身也是无胆面对群众之辈，更遑论演变成群众运动。

至于港珠澳大桥司法复核，又吻合了那些接受了政府「经济」、「发展」、「边缘化」等口号的一般香港民众。一般人听到基建上马有工开、刺激经济等，就不管好坏，谁人阻止，谁就是坏人。至于港珠澳大桥是否有必要？香港人是否真的要与大珠三角融合？没有人去讨论。西部通道本来也是什么中港融合工程，结果使用量大低于预料，这些问题没有检讨，现在又要一条更昂贵的跨海大桥？政府搬出一大堆数字，指拖延工程要多花几亿，却不去检讨自己环评工作做得不好，才被法律挑战。传媒更不尊重任何人受影响都有司法复核的权利，重演当年领汇事件卢婆婆被围攻的把戏。从领汇、高铁、居港权，到现在外佣和港珠澳大桥，议题不同，手法却一样。

当年德国纳粹政权，被称为「地球上人渣」（scum of the earth）的专政，一方面在国内大搞基建，令「人人有工开」；另一方面，又逐一对付政敌、通过独裁法律、毁灭议会民主。而大部分人得到经济好处，对纳粹的恶行视而不见。当然，香港不是德国，历史也不会简单重复，但如果香港人误信谗言，为了虚幻的利益和恐惧，鼓动排外，甚至在北京动手之前，自己先打击法治、自毁长城，愚蠢至此，那就是咎由自取，与人无尤。