最近一段时间，民主弊端、扩盟疲劳（enlargement fatigue）和援助基金与日俱增，使欧洲的未来饱受质疑。来自东西欧的知识分子对欧洲的疾患进行了诊断：

Martin Simecka（斯洛伐克著名记者、作家）：1989年共产主义制度的崩溃，是因为它不再感到自己拥有未来。捷克斯洛伐克的解体，因为它不相信自己有未来。现在的欧盟，有着同样的问题。在过去，欧盟的驱动力来自于二战、大屠杀和欧洲国家历史上频繁的冲突。现在的欧盟，驱动力来自于对增加的移民和对金融危机之后果的恐惧。未来对欧盟来说，不是希望，而是恐惧。和共产主义制度的崩溃相类比，我相信，欧盟也很有可能会崩溃。

Sonja Puntscher-Riekmann（奥地利萨尔兹堡大学政治学教授）：今天欧洲的政治家们把自己打扮成在欧盟捍卫本国利益的英雄。人们总是在讨论在欧盟里，谁得益，谁受损了。坦率地说，这样的讨论是没有出路的。欧洲公民对自己欧盟身份的认同，应该来自于行动。欧盟宪法在荷兰和法国被否决，很大程度上是因为"宪法"这个词。所以，"宪法"这个词消失了，然后里斯本条约通过了。该条约拥有大约95%的欧盟宪法的内容。

Claus Offe（德国洪堡大学政治学荣休教授）：欧洲共同市场的建立对欧洲一体化是负面贡献。共同市场加剧了竞争状态。由于会员国之间的激烈竞争，如果一个国家坚持福利政策，那么整个国家的竞争力会下降。因此，欧洲共同市场，实际上破坏了欧洲的社会保障和经济安全。

欧盟委员会和理事会最近推出一个新概念，以超国家的做法，解决社会公正和再分配的问题："共享的社会责任"。这个概念对欧洲的凝聚力和再分配问题有很大的好处。不过很难说这个概念是否能得到执行。

目前，欧盟有四大矛盾：

1) 东西矛盾。发达的西欧老欧盟成员国和新加入欧盟的前共产主义东欧国家之间。东欧有着依赖于西欧的依附性经济。和自由民主相比，加入欧盟的东欧前共产国家更渴望的是经济繁荣，然而，事实令他们非常失望。

2) 南北矛盾。富裕的北欧国家和即将破产的南欧"欧猪"国家，不可避免地相互指责。财税政策无法协调。此外，缺乏能和密特朗、科尔相比的有远见的政治家。

3) 各民族国家和欧盟之间的矛盾。欧盟迫切地需要合作，但是各民族国家的领导人，总是只为本国利益着想，并以此来取悦选民。

4) 欧盟和世界其他各国的关系。从华盛顿到北京，甚至在布鲁塞尔，欧盟总是被看做生活优越，但是没有梦想和未来的旧大陆，一个没有地缘政治影响力的花瓶。

Ivan Krastev（保加利亚政治学家）：利比亚战争，三个欧洲大国，英法德，都只是基于其国内政治考虑做出决定。从这个角度看，欧盟甚至没有一个所谓的外交政策。其后果，就是欧洲的边缘化。

至于欧盟的扩大，1989年在东欧和2011年在阿拉伯世界之间的比较非常能说明问题。1989年大家都乐观地相信会有一个民主的未来，他们会改变这个世界。而2011年，公众只是在恐惧北非移民的涌入，他们看不到这里（北非民主化）的机会，公众眼里只有对非法移民的恐惧。这样的恐惧甚至不合理到日本地震48小时后，德国就做出了放弃核能的决定。

Sonja Puntscher-Riekmann：欧盟不是欧洲病夫；欧盟的会员国，才是欧洲的病夫。欧盟成员国希望它是什么，欧盟便是什么。如果欧洲不能团结起来，那么就只会边缘化。

我们应该建立一个欧洲民主共和国，应强调共和国的概念，以避免公众对一个中央集权的欧洲超级国家的恐惧。对于移民问题，为了维持人口结构，以及社会经济的可持续性，吸纳更多的移民是必要的。欧盟应该在这个问题上采取共同对策，而不是让意大利或者其他国家去单独面对。

Claus Offe：目前维持欧盟有两个理由，一是我们退不回去了，二是欧盟的规模经济。欧盟的精英们想不出来第三个理由，一个能让公众对欧盟产生感情，向其效忠的动机。

Martin Simecka： 我对欧盟保持乐观。或许，欧盟需要一个更大的危机，使得现在那些民族国家的捍卫者反思一下他们所捍卫的究竟是什么。或许有国家会退出欧盟，这是一个有趣的实验，为什么不试试呢？欧盟现在很痛苦，但是那些欧洲之外反对欧盟的国家对欧盟感到更痛苦。很有意思吧？

（powerzhang　编译）