<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator" -->
<rss version="0.91">
    <channel>
        <title>人文与社会 :: 文章</title>
        <description><![CDATA[文章XML]]></description>
        <link>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2727/c8</link>
        <lastBuildDate>Mon, 06 Apr 2026 00:39:07 +1600</lastBuildDate>
        <generator>ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator</generator>
        
        <language>zh-CN</language>
        <managingEditor>admin at wen dot org dot cn</managingEditor>
        <webMaster>admin at wen dot org dot cn</webMaster>
        <category>文章</category>
        <item>
            <title>湛卢：世界与中国（三）：为什么不安全</title>
            <link>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2727/c8</link>
            <description><![CDATA[学科: 社会<br />来源: (经略网刊2011.8, vol. 7)<br />关键词: 湛卢，不安全，世界与中国，经略，经略第七期，财政收入，美国国债，未成年人，贫富分化<p>本期图志继续思考今天的世界为什么越来越不安全，从财政收入、中央政府债务、社会贫富分化、未成年人贫富分化、未成年人综合生活质量等方面，观察富有国家的社会问题缘由。</p><p><strong>壹、财政收入</strong></p><p>首先来看世界各国政府财政收入的GDP比重（图1），这个比重通常被视为国家从社会当中汲取资源的能力，简称为汲取能力或税收能力。这个数值越大，说明政府的财政汲取能力越大。值得注意的是，这里的税收数据不包括罚款、罚没、绝大部分社会保障捐税，属于狭义的所得税（个人所得税、企业所得税、企业流转税）。根据2011年初的最新数据，世界各国政府的平均比重为15.97%。</p><p>中国（9.93%）与美国（8.46%）相当，按地区划分，OECD国家最高，欧盟国家都比较高。刚刚发生变态杀人案的挪威为28.2%，发生大规模社会骚乱的英国为28.46%。</p><p>今年以后，挪威人会想，纳税人交了这么多税钱，却可能是在为那位杀人狂住豪华舒适监狱买单，这种人道主义不就是在鼓励草菅人命吗？废除死刑以后，一条人命也许就只是一年半的刑期就能换来，这种尊重杀人犯人权的政治态度，难道不是对被害人人权的最大侮辱和伤害吗？</p><p>今年以后，英国人也会想，纳税人交了那么多税钱，难道是让你没有温饱之虞地上街捣乱吗？英国人还不仅仅是想想，英国政府已经在考虑取消参加骚乱者的社会福利，包括保障房的居住资格。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>1&nbsp;</strong><strong>世界各国狭义税收的&nbsp;</strong><strong>GDP</strong><strong>比重</strong></p><p style="text-align: center;"><img border="0" name="图形7" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_7336898b.png" width="680" /></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://chartsbin.com/view/1010" title="http://chartsbin.com/view/1010" rel="external">http://chartsbin.com/view/1010</a></p><p><strong>贰、政府债务</strong></p><p>图2为世界各国政府债务的GDP比重。这里的政府债务是指中央政府所欠的债，又称公共债务、全国性债务或主权债务，包括内债和外债。</p><p>中央政府欠债越少，整个国家的财政、经济就越健康。即便地方政府有欠债问题，也有解决之道。如果中央与地方同时欠债，欠很多债，财政债务危机就可能堕入万劫不复之地。</p><p>该图表明，当今世界上财政健康的国家并不多，大国中俄罗斯（10.88%）、澳大利亚（17.63）、中国（18.6%）最健康，其他金砖国家的情况并不乐观：南非（30.14%）、巴西（68.9%）、印度（74.21%）。</p><p>除澳大利亚以外，OECD国家都债难深重，美国：84.26%，英国：68.49%，挪威54.26%，被寄予拯救欧洲债务危机的德国（73.51%）、法国（78.1%）情况更糟。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>2&nbsp;</strong><strong>世界各国政府债务的</strong><strong>GDP</strong><strong>比重&nbsp;</strong></p><p style="text-align: center;"><strong><img border="0" name="图形8" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_m3e73d434.png" width="680" /></strong></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://chartsbin.com/view/2108" title="http://chartsbin.com/view/2108" rel="external">http://chartsbin.com/view/2108</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>叁、美国的</strong><strong>30</strong><strong>个主要债权人</strong></p><p>图3说的是美国的主要债权人，共30个。截止2011年5月，美国的欠债总额为45140亿美元。美国的大债主有中国（11598亿）、中国台湾（1534亿）、中国香港（1219亿）、日本（9124亿）、英国（3456亿）、巴西（2114亿）、俄罗斯（1152亿）、瑞士（1082亿）、加拿大（907亿）、卢森堡（680亿）、德国（612亿）、泰国（598亿）、新加坡（574亿）、印度（410亿）、土耳其（393亿）、爱尔兰（335亿）、韩国（325亿）、比利时（314亿）、波兰（279亿）、墨西哥（277亿）、意大利（254亿）、荷兰（237亿）、法国（236亿）、 菲律宾（236亿）、挪威（210亿）、瑞典（209亿）、哥伦比亚（199亿）、以色列（190亿）、埃及（129亿）、马来西亚（127亿）、澳大利亚（123亿）。</p><p>这真是个欠债的比借钱的更牛气的时代，靠这样的方式，美利坚世界帝国还能支撑多久？美国和欧洲正在泥潭里一脚深、一脚浅地挣扎，谁能救得了谁？分析一下这些债权人与美国的关系及其主权安全状况，肯定很有意思。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>3&nbsp;</strong><strong>美国欠谁钱&nbsp;</strong></p><p style="text-align: center;"><strong><img border="0" name="图形9" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_5e3c7b66.png" width="680" /></strong></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://chartsbin.com/view/549" title="http://chartsbin.com/view/549" rel="external">http://chartsbin.com/view/549</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>肆、美国的大债主</strong></p><p>图4&nbsp;给出了美国的30个主要债权人。不管算不算上香港特区、台湾省，中国都是美国的第一大债主。</p><p style="text-align: center;"><img border="0" name="图形10" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_5a4ead69.png" width="680" /></p><p>&nbsp;</p><p><strong>伍、贫富分化</strong></p><p>图5显示了世界各国的贫富分化程度，即家庭财富的社会分布，也就是通常所说的基尼系数。贫富分化是每个国家都必须直面的难题。在整个美洲，只有加拿大稍好0.321，其他国家都比较严重，美国（0.45）的贫富分化程度比中国（0.415）严重。中国的情况在金砖国家中位列第二，仅次于印度0.368，俄罗斯0.422，巴西0.567，南非0.65。</p><p>英国在整个欧洲的OECD国家中，再次成为显著的例外，即基尼系数很高，在西欧国家中是最高的0.34。在经济衰退时期，高福利难以为继，引发财政债务危机，进而带来保守主义政府上台，削减社会福利，又引发社会民众不满，背后的总根源是贫富分化。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>5&nbsp;</strong><strong>世界各国的贫富分化程度</strong></p><p style="text-align: center;"><img border="0" name="图形11" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_m2f3ae181.png" width="680" /></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://chartsbin.com/view/559" title="http://chartsbin.com/view/559" rel="external">http://chartsbin.com/view/559</a></p><p>&nbsp;</p><p><strong>陆、未成年人贫富分化</strong></p><p>图6显示的是27个OECD国家儿童物质生活条件的不平等度，比较了在减税、福利补贴等之后，18岁以下（0-17岁），所得处于50%中位数儿童与10%的最穷儿童之间的差距。平均值是0.459，爱尔兰、德国、斯洛伐克、英国、比利时、波兰、意大利、加拿大、西班牙、葡萄牙、希腊都处在平均线以下，可以看到笨猪六国（英、西、葡、希、意、爱尔兰）儿童物质生活条件的两极分化都比较严重，这也许可以视为今天英国社会骚乱的社会基础。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>6 27</strong><strong>个</strong><strong>OECD</strong><strong>国家的儿童物质生活条件不平等度</strong></p><p style="text-align: center;"><img border="0" name="图形12" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_m58acf34c.png" width="650" /></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://www.unicef.org/irc" title="www.unicef.org/irc" rel="external">www.unicef.org/irc</a>, The Children Left Behind: A League Table of Inequality in Child Well-being in the World's Rich Counties.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>柒、未成年人教育失衡</strong></p><p>图7表明，27个OECD国家的未成年教育不公平度平均值为15.2，这是个主观问卷调查：询问家中下述教育资源的多少：一张桌子、一个安静的学习场所、一台电脑、教育软件、互联网、计算器、词典、学校教科书。</p><p>处于平均值以下的有11个：葡萄牙、爱尔兰、挪威、波兰、德国、美国、比利时、匈牙利、英国、希腊、斯洛伐克。挪威、英国均呈现出很大的教育不公平现象。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>7 27</strong><strong>个</strong><strong>OECD</strong><strong>国家的儿童教育资源差异&nbsp;<img border="0" name="图形13" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_74838a6c.png" width="650" /></strong></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://www.unicef.org/irc" title="www.unicef.org/irc" rel="external">www.unicef.org/irc</a>, The Children Left Behind: A League Table of Inequality in Child Well-being in the World's Rich Counties.</p><p><strong>捌、未成年人生活质量分化</strong></p><p>图8综合了物质条件、教育资源和健康状况三个因素，给出了OECD国家的未成年人生活质量的两极分化程度。得分越高，越平等。丹麦、芬兰、荷兰、瑞士最平等，希腊、意大利、美国最不平等，英国也非常不平等。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>8 OECD</strong><strong>国家儿童生活质量两极分化程度</strong></p><p style="text-align: center;"><img border="0" name="图形14" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_m4ac0012f.png" width="650" /></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://www.unicef.org/irc" title="www.unicef.org/irc" rel="external">www.unicef.org/irc</a>, The Children Left Behind: A League Table of Inequality in Child Well-being in the World's Rich Counties.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>玖、未成年人的综合生活质量分化</strong></p><p>图9&nbsp;是OECD国家的未成年人综合生活质量两极分化程度，包括六个维度，物质条件、健康与安全、教育资源、家庭与伙伴关系、行为与风险、主观幸福感。</p><p>英国、美国在五个维度中都处在最差的水平。该研究发现，儿童福祉与人均GDP没有明显关系，比如，捷克的儿童福祉得分高于更富裕的国家：法国、奥地利、美国和英国。</p><p style="text-align: center;"><strong>图</strong><strong>9 OECD</strong><strong>国家的未成年人福祉</strong></p><p style="text-align: center;"><strong></strong><img border="0" name="图形15" src="http://wen.org.cn/xu/zhanlucharts/buanquan/buanquan3_html_m17c16a5b.png" width="650" /></p><p style="text-align: center;">Source: <a href="http://www.unicef.org/irc" title="www.unicef.org/irc" rel="external">www.unicef.org/irc</a>, An overview of child well-being in rich countries.</p><p>本期图志发现，原本在人们眼中是个绅士国家的英国和理想样板的美国，却在很多社会指标上表现很差。这种名实不符的现象很值得大家深思，也为我们看待英国、美国的社会问题提供了更多实在依据。观念的世界与现实的世界存在如此之大的差异，提醒我们凡事不要想当然，"比上不足、比下有余"的平常心丢不得。</p><br />]]></description>
            <author>人文与社会</author>
            <pubDate>Tue, 30 Aug 2011 03:10:00 +1600</pubDate>
        </item>
    </channel>
</rss>
