文章XML http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/339/c14 2026-04-22T16:22:42+16:00 http://wen.org.cn/modules/article/ http://wen.org.cn/templates/20111029default/logo2.gif text/html 2008-07-29T06:00:35+16:00 http://wen.org.cn/modules/article/ 人文与社会 http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/339/c14 学科: 建筑<br />关键词: 汶川 地震 灾后重建 建筑 刘家琨 土木<br />摘要: “又震了。一点十分。是不是事后只需逮一些人，一切又回复原样？是不是这些人就干得出所有的坏事？哪一个环节出了问题？或者每一个环节都有问题？是不是所有的问题都归结于一个问题？是不是因为没有信仰，没有敬畏，没有良知，没有最后底线？是不是全社会都该自问？敢不敢问？”到达聚源镇是十五号下午一点多，一拐进通向聚源中学那条小街，立刻就闻到那股气味。<br /><br />九四年前后我常在聚源，投注过不少精力情感，我刚刚真正开始建筑生涯时接手的艺术家工作室就在这里，那时这里还是瓦屋老街，不像现在已经有好多多层楼房。<br /><br />只看这些楼房，你不会觉得这里有重大灾情，以致于我犹豫是不是把物资下到这里。我们把车径直停在楼房下，经人提醒才又转移到了空地上。<br /><br /><img src='http://lh6.ggpht.com/kfcaii/SD5lua7SXEI/AAAAAAAABuU/znlf_3WKKdM/R1190907.JPG' border='0' alt='' onload="javascript:imageResize(this, 300)"/></a><br /><br />尽管已经看过温总理在这里喊话的电视图像，但真正到了现场，感觉仍是惊骇又异样：雨过天晴，杉树葱郁玉立，配合操场上的湿土，调子几乎是沉静安详的，空地周边的房子几乎完好无损，尤其是紧邻废墟的教师公寓，在废墟前，有一种分外扎眼的横平竖直，而在午后阳光下已经发白的废墟，就像是一次成功的定向爆破的现场。这样子的灾情景象，我是想说-------请原谅请原谅---------几乎像是假的！感觉很像我知青时代经历过的一场林盘大火，恍惚中搞不清楚沃野春风和喷突烈焰哪一个是真的，对比强烈，鲜明夺目，但都像是幻觉！<br /><br /><br />但确实是真的。这些残梁断柱，碎石乱砖，这些湿嗒嗒的书包和外套太真实了，这些烂鞋底一样的计算器，压扁的不锈钢饭盒，墨绿色油漆的座椅碎片，粘接的作业本。。。。。。。。。都太真实了。尤其是气味太真实了。这气味永生难忘。<br /><br /><img src='http://lh5.ggpht.com/kfcaii/SD5mmK7SXPI/AAAAAAAABvs/ULxwbY6FyL8/IMG_0799.jpg' border='0' alt='' onload="javascript:imageResize(this, 300)"/></a><br /><br />文字在残梁断壁中，个个都跳出来凸显深意：无所畏□ □诚的□教□□业 □□自信快乐 余莉 九年级英语期中测试题 物理 喜报 徐晓倩 课时达标 给父母的信 语文 刘小川<br /><br /><br />口罩摘摘戴戴，戴口罩好像有点亵渎，不戴又有点受不了。踩上废墟突然不安：会不会给下面的孩子加重负担？看得见的运走了，看不见的还是看不见。七八百个初中生，跑起来一潮，坐下来一片，叠起来。。。。。。。。。我很难相信这堆废墟咋就能埋得下？王克祥联系不上，他是和我常年合作的小工头。他家在聚源，孩子上初中。我和他骂骂咧咧已经好多年了。公路上标语横跨，车来人往，王克祥联系不上。<br /><br />向峨乡和虹口只隔匹山，离映秀不远。听灾民说这里的震级是七点八，而映秀应该高于八级（听解放军说的）。路边电线杆折断，大树拔起，烧焦的厂房黑黝黝的，有根烟囱东错一段西错一段，但居然还立在哪里，像没摆齐的积木。向峨灾区满谷铺开，场面很大，房屋基本毁损，但毁得最彻底的那一片里仍然有中小学。向峨中学四百多人，据说除了十多个逃学的和震荡时弹出的共二十多个，其余的都埋在下面了。“我女儿还在，骨头断了。”一个汉子说。“跑出来的？”“刨出来的。”他语气很淡，眼睛谁也不看。<br /><br /><br />垮塌的学校有：<br /><br />四川省都江堰市聚源中学 <br />四川省都江堰市向峨乡中学 <br />四川省都江堰市新建小学 <br />四川省绵阳北川中学 <br />四川省广元青川木鱼中学 <br />四川省汶川映秀中心小学 <br />东汽中学 <br />东汽技校 <br />汉旺幼儿园 <br />汉旺镇武都小学 <br />汉旺镇的武都教育中心 <br />德阳市实古镇中心小学 <br />德阳市莹华镇中学 <br />德阳市莹华镇中心小学 <br />德阳市洛水镇中心小学 <br />德阳市八角镇中心小学 <br />绵阳北川县平安希望小学 <br />绵阳北川县曲山镇小学 <br />绵阳北川幼儿园（山体滑坡） <br />北川县茅坝初中（山体滑坡） <br />崇州市怀远镇中学 <br />绵竹五福小学 <br />绵竹欢欢幼儿园 <br />绵竹富新镇富新二小 <br />青川县木鱼镇中学 <br />什邡红白镇中心学校 <br />绵阳市九龙镇小学 <br />德阳市遵道镇幼儿园１００多名师生被埋在废墟里 <br />绵阳高新区双碑小学 <br />绵阳游仙区魏城中学楼房倒塌 <br />四川省汶川映秀镇漩口中学 <br />平武县平通镇中小学 <br />四川省汶川映秀镇幼儿园 <br />德阳市旌阳区孝泉中学 <br />绵阳市平武县南坝小学 <br />北川县任家坪镇北川一中 <br />青川县青川初级中学 <br />汶川县映秀镇中心小学*<br />。。。。。。。。<br /><br />（以上来源<a href="http://www.ngocn.org/bbs/viewthread.php?tid=9874&" title="http://www.ngocn.org/bbs/viewthread.php?tid=9874&" rel="external">http://www.ngocn.org/bbs/viewthread.php?tid=9874&</a>）<br /><br /><br />又是中小学。尽是中小学。也许确实是因为上课伤亡惨重，也许确实是报道集中。是的，民房也在倒，希望日后有一个统计，比较一下中小学和其他建筑之间的毁损比例，并不一定是为了问责，主要是要审视一下我们的学校标准。<br /><br />是因为中小学开间大吗？开窗多吗？是的，是比住宅大些，但也不真正大，大点就按大点的弄，对按照规范进行设计和施工的建筑来说并不是问题。体育馆不是更大吗？而现在是避难暂住所。这取决于建设时的标准。在日本，有些学校的建设标准除了作为学校，同时是考虑了作为公众避难所来使用的。他们甚至调查了周围的居住情况，设想了避难时的容纳量。体育馆、教室都可以作为临时住所，或者改为病房，甚至考虑了防灾仓库。学校的这种辐射能力不仅仅是平时的就学辐射能力，同时也是非常时期的抗灾辐射能力。这种做法标准高些，可能一次性投入要高些，但对土地和建设资源利用来说，可谓是眼光长远，一举两得。神户地震后，日本全国都在加强中小学的抗震等级，全面进行加固。汶川地震后，他们更是加快了进度，要求2008之前要完成到90%。<br /><br />向峨中学已经辨不清结构，看现场的碎砖瓦砾，也许是砖混结构或者砖木结构。听灾民说教学楼本身就建在沟边，再用预制板盖住山沟作成操场。换句话说也就是建在了倾斜的坡地沟边。“设计有问题设计有问题，”他大声说。而我怀疑是不是经过设计。偏远山区贫穷落后，没有能力也没有意识请人进行正规设计，好多学校哪有什么设计，自己想想就找人盖了，没钱是主要原因。<br /><br /><br />聚源中学现场很乱，只能从废墟的情况作一些初步的技术估计：从现场情况以及剩下的结构体分析，这栋三层的教学楼为“装配式框架结构”，也就是说梁柱是现浇混凝土框架，楼板不是现浇的，是放上去的预制板。从现场看，用于搁置预制板的挑耳尺寸比较小，预制楼板与框架连接的整体性差。当地震发生时，房屋振动，预制楼板与框架不能形成共同体系，放上去的预制楼板就从框架上滑脱下来。<br /><br /><br />从现场残留的梁柱构件可以看到，基本没有完好的梁柱节点，梁柱构件中钢筋数量较少，<br /><br />所以当地震来后连框架也被破坏了。按理说即便预制楼板塌了，也还应该有框架的骨架，而现在连骨架都塌了，何况楼板。<br /><br />垮塌了的其实很难准确判断，粉身碎骨了，看都看不清楚。样子还在的更清楚些，用江油的学校举点例：<br /><br />我们在江油看到的教学楼的结构形式大概有三类：第一种为现浇的钢筋混凝土框架结构，第二种为多层砖混结构，第三种为单层或两层砖木结构。<br /><br />和聚源中学同样，江油青莲职中的一栋教学楼也是现浇钢筋混凝土框架结构，预制楼板，这种“装配式”结构的造价比砖混和砖木结构高，但在三种中抗震性能最好，当然它比不上楼板和骨架全现浇的框架结构。这类房屋不多，大多是在城区内或经济较发达乡镇中心学校的教学楼，可能当时是为了节省造价，没有采用现浇楼板，而采用了预制板。这栋教学楼看样子是经过规范设计与施工的。在这次地震中房屋主体框架梁柱局部损坏，框架填充墙破损，但并没有整体倒塌，在地震结束后经过加固应该还能继续使用。为什么和聚源中学同样结构形式的教学楼，，在地震中房屋毁坏的程度如此不同，这应该和房屋的设计及施工质量好坏有直接的关系。<br /><br /><img src='http://lh4.ggpht.com/kfcaii/SD5nG67SXUI/AAAAAAAABwY/08OcM_qBrq4/IMG_0388.jpg' border='0' alt='' onload="javascript:imageResize(this, 300)"/></a><br /><br />江油的花园中学教学楼为多层砖混结构，楼板采用了预制板。砖混结构的造价比现浇钢筋混凝土框架结构低，抗震性能也差些。这类房屋数量比较多，大多数是城区内或乡镇中心学校的教学楼，应该是经过规范设计与施工的。砖混结构的房屋在地震中大部分损坏严重，承重砖墙开裂。但也有例外，比如靠近安县的方水学校小学部教学楼，建造于80年代初，虽然是多层砖混结构，虽然当时国家设计规范标准比现在低，但因为在建造房屋时施工质量可靠，虽然离震中那么近，这栋教学楼主体承重墙并没有明显破坏，只有屋面的瓦被震落了。这个例子充分说明了施工质量对房屋质量的重要性。<br /><br /><img src='http://lh4.ggpht.com/kfcaii/SD5nL67SXVI/AAAAAAAABwg/D8LoAOWjveg/IMG_0779.jpg' border='0' alt='' onload="javascript:imageResize(this, 300)"/></a><br /><br />在边远地区乡村地区的村小，教学楼大多是单层或两层的砖木结构，即砖墙承重，屋顶采用木屋架，上铺小青瓦。这种房屋造价最低，抗震性能也最差。由于经费不足，为了节约造价，这些村小大部分都没有经过正规设计，多半是按照当地经验和建房习惯自行建造的，并且承重砖墙的厚度也很薄，大部分为12公分或18公分厚，而一般我们现在的砖承重墙都会做到24公分或更厚。这些房屋多数年久失修，仅是一个遮风避雨的场所，在地震中损毁严重，甚至房屋完全倒塌，比如阳明小学。这类学校可以说是后毁于震，先毁于穷。<br /><br /><br />修一个学校不外乎几种主要角色：决策者、设计师、施工队、监理、验收员等。是不是对基层教育太过忽视？为什么重点学校那么豪华，基层学校那么差？是不是拨款过低？拨款会不会被雁过拔毛，所剩无几，以致于所谓“规范”根本无从谈起？<br /><br />在有能力进行规范建设的地方，是不是真正执行了规范？建设周期是不是过短，这个社会是不是太急功近利，把“快”当成了信仰？有没有设计？设计人是不是水平过低，是不是唯命是从，是不是昧了良心？施工队是不是内定，是不是低价中标，是不是偷工减料？是不是以次充好？监理是不是形同虚设？是不是同流合污？验收是不是走走过场？是不是企业和私人的住房有人操心，政府的房子不敢，而教学楼既是公家的房子又没人真正操心最好吃钱？经常有这种情况，校长老师只是在设计的初期阶段提些意见，过后使用，中间无权。<br /><br />重建时会不会吸取教训，会不会还是这样？<br /><br />半夜赶稿，小儿在一旁酣睡。睫毛像刷子一样，吹气如兰。“虎毒不食子”，就是坏人也会把自己的儿女当作宝贝天使，好菜留给他吃，好衣买给他穿，但如果事情和自己的小孩没有切肤相关，他就可能翻脸一变！我见过不少把伤天害理当成纯粹技术来讨论的人，身体好，酒量大，好像没有啥事情摆不平。有一整套智慧，完全没有罪恶感------------但我当时也不觉得他是一个坏人。<br /><br />又震了。一点十分。是不是事后只需逮一些人，一切又回复原样？是不是这些人就干得出所有的坏事？哪一个环节出了问题？或者每一个环节都有问题？是不是所有的问题都归结于一个问题？是不是因为没有信仰，没有敬畏，没有良知，没有最后底线？是不是全社会都该自问？敢不敢问？<br />