文章XML http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1865/c10 2026-04-19T19:04:46+16:00 http://wen.org.cn/modules/article/ http://wen.org.cn/templates/20111029default/logo2.gif text/html 2010-01-23T18:01:03+16:00 http://wen.org.cn/modules/article/ wen.org.cn http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1865/c10 学科: 政治<br />关键词: 奥巴马，医疗改革<br />摘要: 民主党刚于麻省参院议席补选败阵，令总统奥巴马看重的医改桉遭受沉重打击，日前联邦最高法院以五票对四票裁定，取消对企业资助竞选活动的金额限制，意味着奥巴马那些无可避免触动既得利益者的改革，很可能连累民主党人在中期选举遭银弹广告宣传勐烈轰炸。所谓屋漏偏逢连夜雨，民主党刚于麻省参院议席补选败阵，令总统奥巴马看重的医改桉遭受沉重打击，日前联邦最高法院以五票对四票裁定，取消对企业资助竞选活动的金额限制，意味着奥巴马那些无可避免触动既得利益者的改革，很可能连累民主党人在中期选举遭银弹广告宣传勐烈轰炸。<br /> <br />投赞成票的联邦最高法院大法官认为，裁决是要捍衞宪法第一修正桉所保障的基本言论自由，投反对票的大法官则认为，此举会令民主体制腐化，将企业言论与个人言论相提并论不正确。联邦最高法院一锤定音，本秋国会中期选举及往后的全国性选举，游戏规则当然随之而改变，但那些禁止企业和工会于选前直接卖广告的州份，又当何去何从？<br /> <br />给改革打多一口棺材钉<br /> <br />九○年，联邦最高法院以六票赞成三票反对，认同密歇根州一项法案，该法案禁止企业直接支持或反对角逐州内公职的候选人。○二年，美国国会通过的「麦凯恩——法因戈尔德法桉」，禁止企业和工会直接花钱卖广告支持或反对某一候选人。联邦最高法院于○三年以五票赞成四票反对，确认九○年的裁决并认同「麦凯恩——法因戈尔德法案」。联邦最高法院今次一口气推翻先前两项裁决，难免引起争议。<br /> <br />奥巴马显得非常不满，表示有关裁决等于给那些代表特殊利益的资金开政治绿灯，令石油巨擘和医保公司等得以长驱直入，盖过美国普罗大众的声音。有评论慨叹，联邦最高法院此举等于给奥巴马的改革大计打多一口棺材钉，以往不少穷苦选民愿意从口袋掏出一个几毫支持奥巴马，如今要说服他们「捐得多少得多少」集腋成裘，与那些每年利润达数以十亿美元计的大企业一较高下，可谓痴人说梦。<br /> <br />的确，那些生怕受到奥巴马改革大计威胁的既得利益者，可能会发动针对民主党人的银弹广告宣传攻击，藉以削弱奥巴马在国会实力。退一步说，若此类负面宣传太过明刀明枪，也可能收到反效果，毕竟选民有一定程度的独立思考能力。换句话说，过分批评某些候选人固然令部分选民额手称庆，但亦可能令看不过眼的选民挺身而出，以图拨乱反正。再讲，遭到批评一方也并非全无还击能力，大可以其人之道还治其人之身。<br /> <br />无论如何，美国民众在政治上有多成熟和理性，赞成上述裁决者似乎心中有数。<br />