文章XML http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3662/c6 2026-04-06T01:36:00+16:00 admin at wen dot org dot cn ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator 2012-12-15T15:53:47+16:00 2012-12-15T15:53:47+16:00 2012-12-15T15:53:47+16:00 http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3662/c6 人文与社会

学科: 经济<br />来源: (观察者网)<br />关键词: 杜建国，国企收入，网易财经<br />摘要: 11月初《小康》杂志和清华大学媒介调查研究室联合发布的"2011-2012中国幸福小康指数"调查，显示"提高工资水平"是当前提升公众幸福感最有效的方式。令人不解的是，目前大量媒体却合力营造了一种与之相悖的强大舆论<p><strong>媒体借国企来回避"提高劳动报酬在初次分配中的比重"</strong></p><p>万众瞩目的收入分配改革方案的制定工作正进入最后阶段，那么，收入分配改革应该如何来完成呢？为此，《十八大报告》提出了中国版的居民收入倍增计划，明确指出需要将"提高劳动报酬在初次分配中的比重"以及"劳动报酬增长和劳动生产率提高同步"作为通向目标的重要途径。</p><p>"提高劳动报酬在初次分配中的比重"，笔者认为通俗点说，就是让资方--不管是私企还是国企--给劳动者涨工资、加薪，这一途径是朝向正确的方向的。多年来，占中国人口大多数的工薪劳动者，为中国经济的腾飞做出了巨大牺牲，对此举世皆知，无须赘述，提高他们的收入，让他们共享改革与发展的成果，既是理所应当，又是当务之急。11月初《小康》杂志和清华大学媒介调查研究室联合发布的"2011-2012中国幸福小康指数"调查，显示"提高工资水平"是当前提升公众幸福感最有效的方式。</p><p>令人不解的是，目前大量媒体却合力营造了一种与之相悖的强大舆论（11月15日南方周末评论文章《收入倍增靠什么》就是典型）。该论宣称，收入差距拉大或贫富分化，不是因为劳动报酬在初次分配中的比重过低，而是因为行业差距，即部分工资收入者的收入比其他大部分工资收入者的收入高；收入分配改革的方向不是提高劳动报酬的在初次分配中的比重，而是降低高收入者的收入；具体说来，就是国企职工远比私企职工收入高，造成了中国贫富分化；同时，国企内部也存在着巨大的收入差距，国企高管收入要远远高于普通职工；而收入分配改革迟迟不能得到推进，就是因为面临国企这一"既得利益集团"的阻挠；解决办法就是让国企职工的收入向私企职工看齐。</p><p>这套理论是根本站不住脚的。首先，国企职工收入没有媒体宣传的那样高；其次，国企高管收入也没有媒体宣传的那样高；再者，私企职工收入的比较对象首先不是国企职工，而是与其有直接契约关系或雇佣关系的资方或老板。9月初媒体报道，娃哈哈老板宗庆后先生的净资产已高达216亿美元！由此可见，国企职工收入再高能跟宗庆后相比吗？哇哈哈的普通员工收入低，难道不应该由宗庆后负责吗？难道提高哇哈哈员工在初次分配中的比重不正是改善问题的正途吗？国企职工收入若降低到私企的水平，那不正是降低而非提高了劳动报酬在初次分配中的比重吗？</p><p>下面笔者具体谈谈国企的收入情况。</p><p><strong>央企高管收入没有媒体宣传的那样高</strong></p><p>目前一百多家央企当中，金融和保险行业的不归国资委管辖，笔者缺乏其收入方面的材料，在此不予置评。本文对国企收入情况的分析，针对的是国资委分管的央企。</p><p>不少媒体和学者只要一提央企老总的收入，就爱跟"千万年薪"联系在一起，这是没有道理的。2009年，时任中海油董事长的傅成玉被媒体曝出"千万年薪"，一时舆论哗然。很快中海油相关部门以及傅成玉本人都对此予以澄清。在上世纪末和本世纪初，国家特许中海油有限公司在香港注册，并以红筹股形式分别在纽约和香港上市。当时为了消除海外投资者对中国企业的投资顾虑，经国家主管部门认可，中海油按照国际惯例和香港公司的标准设计了包括公司高管层薪酬、期权激励在内的一整套公司治理和激励机制。实际上，所有高管层成员都没曾真正获取这一收入，只是"名义收入"而已。傅成玉"辟谣"已三年多了，媒体关于"千万年薪"的说法依旧盛行不衰，这难道不是纯属揣着明白装糊涂吗？</p><p>国资委建立之前，企业自定薪酬，撑死胆大的，饿死胆小的。建立了国资委以后，开始把所监管的央企负责人的薪酬纳入规范的轨道，可以说，恰恰是因为成立了国资委，部分央企领导人过高的薪酬才得以压制。2008年 8月，时任国资委主任的李荣融指出，2004-2006年央企负责人的平均薪酬是35万、43万、47.8万元，年平均增长是14.9%。2010年1月，李荣融在出席第十一届北京大学光华新年论坛时表示，央企高管年薪定得并不像媒体宣传的那样高，当时平均薪酬也就是60万元人民币左右，三分之一是基薪，三分之二跟业绩挂钩。李荣融指出，国资委就薪酬方面的调整效果是好的，企业负责人的薪酬得到了规范，与职工收入的差距正在逐步缩小。</p><p>目前，央企高管的平均薪酬，估计不会超过七十万。事实本来很清楚，可无数媒体却视而不见，"央企高管跟普通在岗职工收入差距达百倍"之类的报道依旧俯拾皆是。笔者并非是说目前国企高管的收入现状是完全合理的，不许批评，而是说批评应该建立在从事实出发的基础上。</p><p><strong>国企职工工资与私企差距有多大？</strong></p><p>根据国家统计局数据，2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，比2010年实际增长8.5%；城镇私营单位就业人员年平均工资为24556元，实际增长12.3%。作为城镇非私营单位职工的一部分，央企职工的平均工资有多少？2010年8月，李荣融曾指出"目前央企在岗职工平均工资（年薪）5.4万。"至于在岗职工之外的那些临时工以及派遣工，收入就更低了。</p><p>2012年8月，门户网站网易的财经分部发布了《2011年中国央企工资报告》（以下简称报告）。报告称，对国内117家央企及其上市子公司在岗职工年平均工资进行整理后发现，2011年央企及其上市子公司在职员工年平均工资为102965元，是当年城镇私营单位在职员工年均工资24556元的4.2倍。其中，广东央企员工年平均工资最高，为219917元。</p><p>4.2倍！此报告一出，舆论大哗，国企再次成为众矢之的。不过，这一报告的统计是极不严谨的，甚至存在极其明显的严重的错误。</p><p>报告称，"2011年央企平均工资是用117家央企及其上市子公司共261家年报中职工工资总额除以职工总人数所得。"可见，这一统计方法本身就过于简单。更令人吃惊的是，有媒体马上发现，该统计过程马虎得令人难以置信。</p><p>以中石油为例。中石油2011年报显示，中石油集团拥有员工552810名及离退休人员71590名，各类市场化临时性、季节性用工人数为323605名，其2011年应付职工薪酬91.762亿元。不知为何，网易财经在统计其平均工资时却只统计了前两者，共624400人，将本该统计在内的323605名临时工被排除在外，于是得出"平均工资为146960元"的结论。这种算法显然是不严谨的。</p><p>再看2010年央企在岗职工平均工资（年薪）才5.4万，怎么可能2011年一下子就达到102965元，将近翻一番？</p><p>笔者的一位中学同学兼好友在中石化所属的齐鲁石化公司工作。他工龄19年，技术极其出色，参加中石化全系统岗位竞赛时曾获得前三名。今夏见面时，他高兴地告诉我，公司换了个好领导，他刚涨了工资，每月已经满四千了，一年下来，"就五万多，不少啦！"像我这位同学，每月四千，绝对不高，但是就像他这样的无数的国企工人，却被诸多媒体扣上了"既得利益者"的帽子，这不是在"挑动群众斗群众"嘛。难道非得让他们沦落到某些血汗工厂中的奴隶那样的境地，才叫公平吗？笔者有位朋友的父亲，是唐山某地方国企的老职工，现在每月工资仅一千四，是不是这样就让某些人满意了？</p><br />