<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator" -->
<feed version="0.3" xmlns="http://purl.org/atom/ns#" xml:lang="zh-CN">
    <title>人文与社会 :: 文章</title>
    <tagline>文章XML</tagline>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3213/c2"/>
    <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3213/c2</id>
    <modified>2026-04-25T06:32:59+16:00</modified>
    <author>
        <name>admin at wen dot org dot cn</name>
    </author>
    <generator>ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator</generator>
    <entry>
        <title>任文京：陆时雍《诗镜》及其价值</title>
        <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3213/c2"/>
        <created>2012-04-13T17:04:24+16:00</created>
        <issued>2012-04-13T17:04:24+16:00</issued>
        <modified>2012-04-13T17:04:24+16:00</modified>
        <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/3213/c2</id>
        <author>
            <name>人文与社会</name>
        </author>
        <summary>学科: 文学&lt;br /&gt;关键词: 任文京，陆时雍，诗镜&lt;p&gt;明末学者陆时雍的《诗镜》是一部规模宏大的古代诗歌选本，分为《古诗镜》和《唐诗镜》，共计九十卷。《四库全书总目》评之曰：&quot;采摭精审，评释详核，凡运会升降，一一可见其源流，在明末诸选之中，固不可不谓之善本矣。&quot;《诗镜》的点校出版，为古代文学研究者利用本书提供了极大便利，对中国文学批评史的研究亦大有裨益。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;陆时雍倡导&quot;神韵说&quot;，并以此标准选评诗歌，主要包括三个方面：其一，强调自然天成，反对模拟雕琢。他推崇陶渊明和谢灵运，认为陶诗&quot;似月到柳梢，风来水面，自然之妙，难以力与&quot;，谢诗&quot;人巧尽后，宛若天工&quot;。其二，倡导主情而反对主意，认为情乃神韵之基础，舍情而谈神韵，往往适得其反。其三，主张含蓄蕴藉，余韵悠长，强调诗歌表达情感不应直露，要给读者留下回味的空间。其&quot;神韵说&quot;，是明代诗歌理论发展过程中各种观点激烈碰撞之后，由陆时雍综合各家优长而提出的一种新的诗学思想，具有鲜明的时代特色。虽然陆时雍欲针砭流俗，不免于惩羹吹齑，但总体来看，陆时雍通过《诗镜》把&quot;神韵说&quot;向前大大推进了一步，对清代王士禛创立&quot;神韵派&quot;产生了深远的影响。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;陆时雍强调&quot;神韵说&quot;，目的是反拨前后七子的&quot;诗必盛唐&quot;说。前后七子尊崇盛唐，开复古之风，以模拟剽窃为能，生吞活剥，几近僵化。其后公安派以&quot;性灵说&quot;反对模拟蹈袭，却又讲究浅俗率易；竟陵派反拟古，又流于冷僻苦涩，故至明末&quot;诗必盛唐&quot;影响犹存。在陆时雍看来，&quot;诗必盛唐&quot;说的理论基础是&quot;格调&quot;，将结构、修辞等看成固定不变的外在法式，如鹦鹉学舌。他认为，神韵不是具体的章法技巧，因而无法模拟，这就击中了&quot;诗必盛唐&quot;说的要害。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;《古诗镜》和《唐诗镜》虽为两部分，但从贯穿的主旨来看是不可分的。陆时雍在评点中往往将六朝诗歌与唐诗联系比较，既肯定六朝优长，也批评唐人不足，对李白、杜甫的批评，更是一针见血，如批评李白&quot;不足处，皆在于率，率则意味遂浅&quot;，杜甫诗歌之病&quot;在于好奇，作意好奇，则于天然之致远矣&quot;，&quot;老杜诗必穷工极苦，使无余境乃已&quot;，而这正是导致诗歌远离神韵的原因。李杜诗歌尚有如此不足，后人再亦步亦趋，实为舍本逐末。由此批评七子的&quot;诗必盛唐&quot;说，就有很强的说服力。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;整理《诗镜》，还对校正某些版本的文字讹误有一定帮助，如中华书局版《历代诗话续编》收录陆时雍的《诗镜总论》，比较《诗镜》中的《总论》，前者的错讹一目了然，如前者《诗镜总论》&quot;隋素而唐丽，素而质&quot;一句，不知所云，而《诗镜&amp;middot;总论》为&quot;隋素而丽，唐素而质&quot;，疑问涣然冰释。又如前者《诗镜总论》&quot;妖怪感人，藏其本相&quot;，令人费解，《总论》为&quot;妖怪惑人，藏其本相&quot;，乃知前者&quot;感&quot;当为&quot;惑&quot;。其他如&quot;贪肉者&quot;应为&quot;食肉者&quot;，引杜诗&quot;自锄稀莱甲&quot;应为&quot;自锄稀菜甲&quot;，不一而足。一手材料之重要，于此可见一斑。&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;《诗镜》&amp;nbsp;（明）陆时雍&amp;nbsp;著&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;任文京&amp;nbsp;赵东岚&amp;nbsp;点校&amp;nbsp;河北大学出版社&lt;/p&gt;&lt;br /&gt;</summary>
    </entry>
</feed>
