<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator" -->
<feed version="0.3" xmlns="http://purl.org/atom/ns#" xml:lang="zh-CN">
    <title>人文与社会 :: 文章</title>
    <tagline>文章XML</tagline>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2845/c7"/>
    <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2845/c7</id>
    <modified>2026-04-19T01:45:05+16:00</modified>
    <author>
        <name>admin at wen dot org dot cn</name>
    </author>
    <generator>ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator</generator>
    <entry>
        <title>罗斯·杜萨特：重思美国神权政治</title>
        <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2845/c7"/>
        <created>2011-09-30T23:59:48+16:00</created>
        <issued>2011-09-30T23:59:48+16:00</issued>
        <modified>2011-09-30T23:59:48+16:00</modified>
        <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2845/c7</id>
        <author>
            <name>人文与社会</name>
        </author>
        <summary>学科: 宗教&lt;br /&gt;来源: (纽约时报 2011.8.28；译文来自经略第八期)&lt;br /&gt;关键词: 经略第八期，宗教右翼，神权政治，美国政治，自由主义，保守主义，小布什&lt;p&gt;在小布什担任总统期间，许多自由主义和世俗主义的美国人开始不仅仅将宗教保守分子视为政治上的反对派，也将其视之为一种现实的威胁。他们认为宗教右翼势力绝非普通的政治运动，相反，它是一种本质上就十分狭隘的势力，决心以凯文&amp;bull;菲利普斯2006年的畅销书中所称的&quot;美式神权政治&quot;逐步取代我们的世俗共和国。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;这些焦虑一度消散在了共和党的内耗中。在奥巴马时代，集中于经济和医疗问题的争论挤掉了对于性教育和堕胎问题的争论，而自由主义者们开始担忧新的右翼极端分子：茶党分子，出生证明强迫症患者，科赫兄弟会。不过随着米歇尔&amp;bull;巴克曼以及随后的瑞克&amp;bull;派瑞在总统选举中的崛起，以及对很多茶党分子同时也是福音派基督徒这一事实的认识，这种对于神权政治的恐惧突然间重归。以莱恩&amp;bull;里扎在《纽约客》上对巴克曼的描述为开端，最近的一大批文章纷纷开始将共和党总统选举人与恶名远播的政治化基督教派--比如基督国教主义和基督教重建主义--联系起来，并运用这些联系暗示基督教极端主义正再次袭来。在这周的《纽约时报杂志》上，即将离任的《纽约时报》责任编辑比尔&amp;bull;凯勒认为派瑞和巴克曼将面对关于他们宗教信仰的棘手问题。&quot;共和党人的希望之星组合&quot;，他写道，&quot;将迫使我们面对关于公共生活中信仰隐私的顾虑，并努力克服它。&quot;&lt;/p&gt; &lt;p&gt;凯勒完全是对的。美国的政教分离其实从未将政治和宗教分开，而关于政治家宗教信仰的&quot;隐私&quot;也已经多次造成公共后果。特别是当候选人们明确宣示他们的宗教信仰时，舆论界有权质问这信仰与他们的政治日程表的相关程度如何。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;但记者们在询问和书写他们所不信仰的宗教时，应当时刻牢记四点。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;首先，基督教保守势力是一个庞大而复杂的世界，并且像其他这样的世界一样--包括那些世俗知识分子的领地--有各种各样的中心和边缘地带，并且以复杂的方式相互交错。梳理这些联系对我们是有益而且有趣的，但这很容易陷入偏执狂的六度分离游戏中。在这种游戏中，特定群体中最偏激的那个人往往也是最重要的那一个，或者一个特定作者的文章中最极端的部分总是决定着他在现实世界中的影响。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;其次，记者们应当避免双重标准。如果你对保守主义者大肆渲染奥巴马与芝加哥社会主义者及学院激进派的联系不以为然，那么你也不应认为巴克曼拥有更多的激进教派支持者证明她是一个潜在的多米尼克教派分子。如果你不同意耶利米&amp;bull;怀特那篇争议性考察文章中关于奥巴马实际上信仰黑人解放教派那些富于煽动性的证据，那么你也不应该着迷于派瑞与古鲁教派可能的联系。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;再次，记者们应当抵制以阴谋论的语言使群体间彼此疏离和极端化的诱惑。共和党的政治家们经常因为使用密码式的宗教词汇而被指责，比如他们所做的一切就是指着一个美国人的日常语言说那是比国家通用语更圣经化的语言。同样的，那些所谓的宗教右翼对政府的&quot;渗透&quot;，通常只是保守的基督徒运用民主政治的日常技巧来驱逐他们所反对的政敌，或者回击他们不喜欢的法律。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;最后，记者们需要记住的是，共和党的政治家们在动员他们的教派选民上，比动员任何一个声称属于某种政治版图的选民群体都要熟练得多。小布什在2004年集合其福音派选民以支持通过联邦婚姻法案，以及随后在其第二任期内几乎完全停止了关于同性婚姻问题的讨论都是例证。派瑞知道如何刺激德州教士们的自尊心，但当他签署授权给德州的年轻人接种预防性传播疾病疫苗的行政命令时，他听取的是制药游说团而不是宗教保守主义者的意见。&lt;/p&gt; &lt;p&gt;最后一点也说明了宗教右翼分子的自由主义批评者们往往会犯的一个严重错误。他们观察宗教保守主义者，也看到了那些有问题的趋势：二元对立式的修辞，宏伟的野心，启示录式的狂热。但是他们并没有认识到这些潮流本身的意义：不是宗教保守主义者不断增长的实力和即将胜利的迹象，而是他们继续失望和失败的证据。（北溟客 编译）&lt;/p&gt;&lt;br /&gt;</summary>
    </entry>
</feed>
