<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!-- generator="ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator" -->
<feed version="0.3" xmlns="http://purl.org/atom/ns#" xml:lang="zh-CN">
    <title>人文与社会 :: 文章</title>
    <tagline>文章XML</tagline>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1731/c18"/>
    <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1731/c18</id>
    <modified>2026-04-05T05:17:42+16:00</modified>
    <author>
        <name>admin at wen dot org dot cn</name>
    </author>
    <generator>ARTICLE @ XOOPS powered by FeedCreator</generator>
    <entry>
        <title>饒宗頤：塞种与Soma ——不死药的来源探索</title>
        <link rel="alternate" type="text/html" href="http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1731/c18"/>
        <created>2009-11-15T23:30:25+16:00</created>
        <issued>2009-11-15T23:30:25+16:00</issued>
        <modified>2009-11-15T23:30:25+16:00</modified>
        <id>http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/1731/c18</id>
        <author>
            <name>wen.org.cn</name>
        </author>
        <summary>学科: 历史&lt;br /&gt;来源: (《中國學術》2002年第4期 )&lt;br /&gt;关键词: 饶宗颐&lt;br /&gt;摘要: 嫦娥是不是成了蟾蜍？一 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　嫦娥偷灵药是唐人诗常用的典故，灵药指不死之药，来头甚大，不是汉家独有的可居的奇货，而是世界性的美丽而广泛传播的宗教上的嘉话。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　新出土的湖北王家台的秦简纪录之殷易《归藏》，久已对学术界起了相当的震撼。就中有一卦说： &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　《归妹》曰：昔者恒我(娥)窃毋死之□(奔)月而与(枚)占□□ &lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(原列第四一) &lt;br /&gt;传世的《归藏》佚文，马国翰辑本云： &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　昔嫦娥以不死之药奔月。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;《淮南子•览冥训》好像取自《归藏》。文云： &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　羿请不死之药于西王母，嫦娥窃以奔月。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;依据这相同的说法，加以比勘，可以补足简本《归藏》的缺文。东汉天文学家张衡在他的《灵宪》书中亦说： &lt;br /&gt;　　羿请不死之药于西王母，羿妻嫦娥窃以奔月，托身于月，是为蟾蜍。(《太平御览》天部四引) &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;以前大家都认为这一故事是出于汉人的编造，殷易《归藏》的繇词已有之，足见其来源之远在先秦很流行。1不死药要取自西王母。《穆天子传》记周穆王宾于西王母，王母为天子谣曰：“将子毋死，尚能复来。”亦使用“毋死”一词，西王母的地区西北禥陇多有其遗迹，泾川回山有王母宫，在泾、渭、洛三河的交会处，其地古称为回中，秦始皇二十七年巡陇西北地至鸡头山，西过回中。东汉画像石，陕西米脂1981年发见的墓室竖柱有西王母、东王公及玉兔羽人。山东嘉祥武梁祠石像西王母两肩有翼，身边羽人围绕，又有玉兔，可证《楚辞•远游》“从羽人于丹丘兮，留不死之旧乡”之说。西王母所在地即是不死的旧乡。我在1977年曾写过一篇《不死(amta)观念与齐学》(《梵学集》)，只引证吠陀梵语，举出《梨俱吠陀》第十、1292《创造之歌》，以mtyum与amtam即死与不死相对而言。而未能追溯到波斯文献，现在再加以补充。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　古波斯建国，在碑铭上每每提到Sak族，即所谓塞种。在大流士一世的Sua铭文，E第24、25行，和大流士一世的Naqi Rostam铭文A第25、26行都记着二种Saka族，列于Hidus(印度)之后。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　一是Sakahauma-varg &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　一是Sakatigraxaud &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;另一是Sakaparadraiga(指海边塞种) &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　在薛西斯(Xerxes)一世的碑铭h第26、27行，亦把haumaSaka與tigraxaud Saka分而为二，列于印度Dah族之后。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　Tigraxaud是一种戴尖帽的习俗，尽人皆知，至于hauma-varg是指什么呢?塞种史家，在译述上列碑铭，只译作“崇拜hauma的Saka族”，没有加以说明。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　我们如果细心读R.G.Kant的《古波斯文文法》原书，在字汇(Lexicon)第211页hauma-varga条有如下的解说： &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　hauma-varga-，adj.‘hauma-drinking'or‘hauma-preparing':Elam.u-mu-mar-qa,Akk.ú-mu-ur-ga-’,Gk.’Αμυργιοι.Fromhauma-,Av.haoma-,Skt.sma-nameofaplant,alsoadrinkpreparedfromthejuiceofitscrushedstems,torootAv.hau-,Skt.su-‘press',+varga-,ofunknownconnections. &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;便可以明白波斯《火教经》的haoma既是梵文《吠陀》的Soma。从字根来讲，Av.的hau-，梵文作su-,是榨(汁)(press)的意思。因为Soma是从植物榨出的汁，饮之令人精神旺盛，是一种兴奋剂，可以长生不死。在波斯的世界里，haoma的神圣地位比印度的Soma来得更高。就是至圣查拉图斯特拉(Zarathutra)之所创造的haoma，又称为Hom。《火教经》的赞颂说Hom在世界创造过程之中，是由教主查拉图斯特拉缔造的，又是月桂树(Laurel)Gǒkarn的象征符号，因为他能显示新生的不死力量(Immortalile)。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　《火教经》中致日神Mithra(蜜多)的颂赞有时提到haomayōgava，即是haoma-milk，文法上用不同的格，语尾略有变化，亦即是Soma。又屡次言及我们要崇拜那仁慈行善的Ama Spentas，有时称hapta(seven)Ama Spentas，可译为七圣。Ama=Amta，义即不死，亦指不朽，Spenta谓有份量的人物，后来演变为官名的萨宝(Spta)。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　梵文的Soma有时亦写作Sauma(即是saem→Saeaem)，由\o变\\au。印度Soma的神力，由eagle(鹰)把Soma送给最上神Indra。在《梨俱吠陀》之中，几乎接近120颂来赞美Soma神，Soma又名曰indu，意思是thebrightdrop(灿烂的点滴)，汉译亦称为甘露。在Avesta经，haoma有许多地方简直是代表月亮。印度吠陀吸收波斯《火教经》的Hom和haoma，演变为Soma，代表一股不死的神力。Soma是液体乳汁型之物，汉语所谓“一滴如甘露”。Hauma既象征月亮，是从月亮取来具有不死神力的甘露。故此，我说所谓不死药，应该就是代表amta的hauma或Soma。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　Saka既有一支称为饮不死汁的Saka，在波斯大流士的时代(521-486B.C.)，相当于《通鉴》开始编年的周威烈王之前一百年左右光景。这时候的塞种人应尚居住于印度地区。但塞种人分明曾入居中国西北，《水经•河水注》：“河水又西迳鋥宾国北，月氏之破，西君大夏，塞王南君鋥宾，治循鲜城。”此说钞自《汉书•西域传》，循鲜应据《御览》引作“修鲜”。鋥宾在今阿富汗喀布尔，河水安得西迳之?《西域传》谓匈奴破大月氏，大月氏西君大夏，而塞王南君鋥宾，塞种分散，往往为数国。自疏勒(今喀什)以西北，休循、捐毒之属皆故塞种也。又《乌孙国传》云“本塞地也。乌孙民有塞种、大月氏种”。乌孙故地在敦煌以西，天山以东，伊吾附近。乌孙既本为塞地，则塞种人足迹自可及于西北，正是西王母的地区，故有amta(不死)兼与奔月神话的产生，岂当日入居此地的塞种人即波斯所称的hauma Saka?西南夷有另一称为“附塞夷”者，是否即附属于塞种的夷人?《后汉书•西南夷传》哀牢夷王于光武建武二十三年，南下击附塞夷鹿罼，鹿罼人弱，为水所溺。附塞夷与其分散为数国的塞种有无关系?不可得知，全无资料，可以不论。至乌孙的塞地，与从希腊人手中夺取的Bactria的Asii等四族的实际情况应为今日的什么地方，因资料不足，而Bactria在古波斯文称Bxtri，Akk.作ba-ah-tar，Av.bxδ与Tochari，无从对音，其地自属今阿富汗，不欲详论。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　1978年，我发表《穆护歌考》，指出吐鲁番所出《金光明经》题记的庚午岁是公元430年，文中的胡天即指祆神，又引《晋书•载记》慕容蝅曾祖名莫护跋，可能出自波斯。这些说法已经逐渐为学人所证实，荣新江在他的近著《中古中国与外来文明》屡有引述，所论只限于粟特的材料。其实穆护跋的名称应追溯到《火教经》和《梨俱吠陀》时代。从《火教经》可知moγu来源的长远。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　傅斯年在其《夷夏东西说》曾举慕容蝅以大棘城为颛顼之墟，作为东夷历史的佐证，不知慕容氏源出自东胡，其曾祖名莫护跋，即《火教经》习见magavan的音译。古波斯文后置语惯用-van，如有名之a a-van，art-van诸例。a a即梵文之ta，表示正义，与druga之为邪恶相反。Art表示战斗，波斯王者每以此为称号。由莫护跋一名令人推想慕容氏祖先必是波斯语系人种。近年中外讨论昭武九姓之安姓，甚为热烈，大都引证唐代碑志以论其先世有攀附汉族之嫌。其实，更前之史料如陶宏景《真诰》之《稽神枢》已明言颛顼父居于弱水。改《帝系》之若水为弱水，以配合外来安息之安氏。可知此说不自唐始。慕容氏地区正为唐代营州，故慕容蝅及其家族可视为晋代之营州杂胡。我故谓此项应再推前不限于粟特史料，当可有更多的收获。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　所谓祆教僧侣(mages)一向被认为是Zoroaste之弟子。在Avesta即称为moγu、magu。神职主祭祀及赞唱解说gtha(圣诗)，亦得称为magavan(详上举Mol书第70页)。印度《梨俱吠陀》中称为magha及maghavan，如，RV.1.11.3:Parvir indrasya rtayo na ri dasyaüti atayah/yadi vjasya gomatat stotbhyo maühate magham//因陀罗所赠予，其恩惠不同于寻常之歌赞，而是—家畜组成之胜利品之馈赠。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　《梨俱》中每言Soma促使大神因陀罗以magha给予人类(参上引书页158)，故magha亦与Soma有深切关系。&lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　四 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　Saka又称塞西亚(Scythian)，原住黑海，种族不一，自归属波斯为二十三邦之列，与东方似多有往来。考古学上的证据最令人惊讶的无如齐景公墓，环绕着超过六百匹马的马阵排列齐整，其方式恰如高加索山的Kostroraskajia的墓葬。罗森以为齐制即仿自塞西亚的丧葬习俗。刘向《别录》称齐威王用兵，大放穰苴之法，穰苴为景公时大将，败燕晋之师。威王兵法，即取自穰苴兵法(《史记•穰苴传》及《七国考订补》田齐兵制条)。岂穰苴时有塞种人参与军事行动。又临淄郎家庄春秋墓出土的角形水晶佩饰，也是模自塞西亚式。西亚带翼的半狮半鹫的畏兽的金器，公元前六世纪已流行于秦晋地带，说明西方胡人文化久已被人采用。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　波斯文化的东来从西域丝路之外，还有海路一道。我曾指出汉初临淄齐王墓的银器上泐刻三十三年字样，西汉无三十三年，当是秦始皇时代，说明秦及其更前与波斯已有交通，由海上漂流来的外国船舶。5《史记•封禅书》谓“自齐威、宣、燕昭使人入海，盖尝有至者，诸仙人及不死之药皆在。秦始皇东游海上，因有不死药之求，船交海中，因风不得而至。”塞种既有hauma的塞人，以不死为种族之号，影响所及，不死药的追求，愈为人所乐道，观齐景公问晏子古而无死之乐(《左传•昭二十年》)。齐鲍氏之制器的《?镈》有“用祈寿老毋死”之语，合齐景公墓葬之制，齐人久已濡染波斯文化之点滴。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　尚有进者，汉武帝元鼎年间，由于乐大的大言不惭，自谓外来海中，见安期、羡门之属，不死之药可得，仙人可致，于是重新掀起求仙之事。及五年，始郊拜泰一，朝朝日，夕夕月则揖，其祠列火满坛。有司云：“祠上有光。”(《通鉴》卷二十)这俨然是琐罗亚斯德教崇拜Mithra的情状。马小鹤在《摩尼教朝拜日夜拜月研究》文中有详细分析。他没有想到汉武郊拜泰一的礼仪列火而且有光，光即是粟特语的Roxan。我疑心乐大可能在海上曾从塞种人学到一点火教的智识，为汉武说法。臣引《汉仪注》云：“郊泰臝，皇帝平旦出竹宫，东向揖日，其夕西南向揖月，便用郊日，不用春秋也。”颜师古曰：“春朝朝日，秋暮夕月，盖常礼；郊泰臝而揖日月，此又别仪。”把这样简便的别仪，作为郊礼，当另有所本。《国语•周语》内史过说： &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　“古者先王既有天下，又崇立于上帝明神而敬事之，于是乎朝日夕月以教民事君，诸侯春秋受职于王，以协其辰。” &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　匈奴亦有朝日夕月之事。西周以朝夕日月，配春秋二祭，这一礼制与波斯火教有些相似。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　屈原曾使齐，他的宇宙观可能受到齐学的影响。他说“与天地兮比寿，与日月兮齐光”，他在《天问》中屡次提到不死的问题。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　夜光何德?死则又育? &lt;br /&gt;　何所不死，长人何守? &lt;br /&gt;　黑水玄阯，三危安在?延年不死，寿何所止? &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　第一是言月有死生，问月何得而能死而复生。闻一多谓尝得不死之药。第二是言东方的不死之乡，第三是问西方黑水之间的不死地区。三危山三青鸟居之为西王母取食，见《西山经》。又《海内经》，流沙之中黑水之间，有山名三危之山，这即西王母所居的地方。屈原问三危在何处?何以有不死之方?正是《?镈》所言的寿老毋死的问题，所以我说屈原的思想与齐国有一些因缘。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　《?镈》言：“用祈侯氏，永命万年。仲皇母用祈寿老毋死，兄弟用求考命弥生。”器铭作长生不死的祈求。是器于同治庚午(1870)出土于山西荣河县后土祠旁河岸(《攀古斋款识》)。考汉元鼎四年武帝自夏阳东幸汾阴，十一月庚午，立后土祠于汾阴藌上。可能在汉时流传至晋，必供奉于后土祠，故得于其地出土。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　波斯与印度在宗教及语文，有密切渊源，治印度史者对于《火教经》与《梨俱吠陀》二者间之联系，本已耳熟能详，今之讨论，了无新意可言。haoma(Soma)之与月亦然，无庸多作赘论。以不死相等于amasa与amta，在言语学上亦属老生常谈，故本文不欲多所引证，但指出塞种有善饮haoma(Soma)之一族，且以此命名，其散居入处吾西北边裔西王母居地既是事实，而古代齐地葬俗侈用马阵，同于高加索地之塞种，是自大流士以来，华与胡两种文化，接触自不寻常，未可等闲视之。谈中古时代中外文明之交流，正宜上推至更前时代。兹所揭论之“不死药”，仅是其中一个例子而已。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2002年二月　　饶宗颐于香港　　 &lt;br /&gt; &lt;br /&gt;　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　补　记 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　Haoma一名，有人汉译作“豪摩”，在西周萨保安伽墓刻在墓门额上的图像，作璀璨辉煌的圣火坛，祭桌上面，瓶中有豪摩叶、及豪摩，盛以豪摩汁。这是Haom表現于石刻上的见证。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　《火教经》中致Mithra上神的颂赞有时用代名词的“Whom”来代替Haoma。求长生不老的祭司作Haoma祭时，唱诵音声，上彻三光，下绕九地，遍于七候(Seventimes)。(89号颂) &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　由于Haoma是第一位上穷碧落星辰的祭司，他从最高处率先制造Haoma茎实(stalks)，即使AhuraMazada(最高圣神)已得不死永生的颂赞，亦要从他那遥远驰马似的阳光取得无上的庄严。(90号颂) &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　　远古波斯人的信仰中，Haoma神力的威灵，不可思议。我从ILYA氏所译的Mithrahymns中试取两篇，撷其大意，以供参考。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　安伽墓简报，见《文物》2001年第1期，第5-7页图8-6。亦见荣新江《中古中国与外来文明》第161页。 &lt;br /&gt;&lt;br /&gt;　殉马葬仪，见《文物》1984年第9期，第14-19页。又，《考古学报》1997年第1期，第71-104页。 &lt;br /&gt;</summary>
    </entry>
</feed>
